新啟蒙運(yùn)動從1936年由陳伯達(dá)最先提出，到1941年張申府最后一次提及，前后進(jìn)行了四五年時(shí)間。新啟蒙運(yùn)動從興起到沉寂的演變過程，以文化界的反響程度為界，可以分為三大階段。

一、“新啟蒙運(yùn)動”的提出

（一）零星的呼喊

新啟蒙運(yùn)動的正式倡導(dǎo)出現(xiàn)于1936年9月。新啟蒙運(yùn)動各種主張的提出，則經(jīng)歷了一個(gè)過程。早在“新啟蒙運(yùn)動”這一名詞提出以前，文化界就有各種各樣的吁求。1934—1936年初思想文化界便有關(guān)于開展新的文化運(yùn)動的零星討論。這些討論對新啟蒙運(yùn)動口號的提出有思想先導(dǎo)和輿論準(zhǔn)備的作用。

首先是王造時(shí)發(fā)出了“進(jìn)行后期新文化運(yùn)動”的呼吁和號召。

早在1932年，王造時(shí)就發(fā)表了《復(fù)興新文化運(yùn)動》一文。在這篇文章中，王造時(shí)高度評價(jià)了五四運(yùn)動，他認(rèn)為：“新文化運(yùn)動的確是一大解放，使舊社會的思想與制度，都失卻了尊嚴(yán)。五四運(yùn)動，就是表現(xiàn)人民對于權(quán)威不客氣的反抗。”〔1〕五四運(yùn)動的歷史功績表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，五四運(yùn)動開辟了通過思想革命為政治革命開道的新道路；第二，五四運(yùn)動對傳統(tǒng)的思想和制度進(jìn)行了全面的革命。“所有舊的倫理、道德、制度、思想，在新文化運(yùn)動中，真是四面楚歌，都漸被搖動起來。舊的不去，新的不來，這又是新文化運(yùn)動不可磨滅的功績。”第三，五四運(yùn)動“文學(xué)革命”的作用不可低估。文學(xué)革命不僅僅是文字問題，它具有廣泛的社會意義。“所以革文言的命，也間接就是革傳統(tǒng)思想的命。革的結(jié)果，白話給了我們一種比較容易傳達(dá)思想的工具，解放了許多受文言壓迫的人們。”第四，五四運(yùn)動開出了中國社會文化的新局面。“經(jīng)過新文化運(yùn)動，民族經(jīng)歷的解放，真是又如春雷發(fā)動，萬物啟蒙。什么思想的系統(tǒng)都有，什么改良的運(yùn)動都有，五花八門，構(gòu)成今古奇觀，在中國歷史上放一異彩。”〔2〕

在高度肯定“五四”的同時(shí)，王造時(shí)毫不掩飾對現(xiàn)實(shí)的失望，他嚴(yán)厲地譴責(zé)：“黨國以后，訓(xùn)政以來，什么都完了”〔3〕，“新文化運(yùn)動的影子沒有了”〔4〕。五四運(yùn)動的參加者享受著高官厚祿，當(dāng)代的青年沉迷于個(gè)人瑣細(xì)，毫無理想可言，而“舊思想正在運(yùn)動復(fù)辟，舊制度正在卷土重來，舊人物正在借尸還魂，到處都在露出狐尾巴的原形”〔5〕。他聲色俱厲地指出：“現(xiàn)在真是一個(gè)‘反動’時(shí)期，一個(gè)‘反革命’時(shí)期”〔6〕，因此，“一九一七年發(fā)生的新文化運(yùn)動，的確有它的價(jià)值”〔7〕。他號召進(jìn)行一場“后期新文化運(yùn)動”。

王造時(shí)對新的文化運(yùn)動進(jìn)行了初步的規(guī)劃，他倡導(dǎo)的“后期新文化運(yùn)動”既是對“五四”的繼承，又是對“五四”的超越，表現(xiàn)在以下幾方面。

第一，后期新文化運(yùn)動應(yīng)該繼承“五四”的批判工作，并擴(kuò)大其范圍。“后期新文化運(yùn)動，第一須將不合理的思想、制度、事例、風(fēng)俗、習(xí)慣等等，徹底的加以掃除；換言之，應(yīng)該繼續(xù)前期新文化運(yùn)動的破壞工作。以前有許多地方，簡直沒有攻擊到，或攻擊而沒有致要害。因此‘野草燒不盡，春風(fēng)吹又生’，我們現(xiàn)在若不拆盡舊房子，新房子無從建起。”他認(rèn)為：“前期的新文化運(yùn)動，范圍還不夠大，有許多問題根本上就沒有討論；有許多問題，討論了而沒有到底。我們主張后期的新文化運(yùn)動，應(yīng)該包括社會生活的各方面，把一切舊的東西，都傾箱倒匣找出來，一一加以檢討，重新估定它們的價(jià)值。”〔1〕

第二，后期新文化運(yùn)動，除破壞外，還要建設(shè)新的文化。王造時(shí)認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動的一個(gè)缺陷是只注重消極方面的破壞，沒有注重積極方面的建設(shè)。因此，“后期的新文化運(yùn)動，除了繼續(xù)破壞舊東西而外，還需提出有系統(tǒng)的主張，作公開熱烈的討論，以期得到新社會生活的方式”。他明確表示：“我們的唯一目的，在創(chuàng)造適合現(xiàn)代生活的新文化。”〔2〕

第三，后期新文化運(yùn)動要經(jīng)過一個(gè)長時(shí)間的過程。王造時(shí)認(rèn)為，文化運(yùn)動本來就是收效很慢的，需時(shí)很長的，須經(jīng)過很大的“勢力”，才有相當(dāng)?shù)男Ч?。若操之過急，是不會成熟的。前期新文化運(yùn)動之所以沒有很大的成功，不數(shù)年便歸于沒落，便是因?yàn)檫\(yùn)動經(jīng)過的時(shí)間太少，力量不強(qiáng)，因此，后期的新文化運(yùn)動應(yīng)該有一個(gè)較長的實(shí)踐，去充分檢查各種思想與制度，以期得到成熟的結(jié)果。“‘欲速則不達(dá)’，我們倒不希望一年半載有什么驚人的成績。”〔3〕

在文章的末尾，王造時(shí)呼吁：“前期新文化運(yùn)動尚未成功，后期新文化運(yùn)動仍須努力。”〔4〕在后面的行文中，我們將會發(fā)現(xiàn)，王造時(shí)的這些呼吁與新啟蒙運(yùn)動的主張有許多驚人相似之處。

其次是愚公“開展啟蒙運(yùn)動”口號的提出。

1935年2月，在國民黨的官方文化雜志《文化建設(shè)》上，發(fā)表了一篇《中國的啟蒙運(yùn)動》，署名“愚公”。文章認(rèn)為歐洲的啟蒙運(yùn)動進(jìn)行了一百多年，發(fā)揮了很大的作用，而“中國的啟蒙運(yùn)動，在那一年，我們還很不容易斷定”。當(dāng)前，“努力于文化工作的人，是該來一個(gè)啟蒙運(yùn)動的”〔1〕。

作者認(rèn)為，把“充分的常識”教給一般的國民，使他們了解許多普通“事相”，使他們都能夠認(rèn)識一點(diǎn)字，都了解國家生活和個(gè)人的各種基本概念，都不愚蠢，都不墮落，都尊重科學(xué)，都不迷信，都知道個(gè)人盡個(gè)人的責(zé)任……“這是比多訓(xùn)練幾個(gè)畸形的天才，油腔滑調(diào)地高唱著似是而非的理論的人要好得多的”。而且，這是一項(xiàng)浩大的工程，“隨便抓住中國的一個(gè)農(nóng)民，如要叫他了解某種學(xué)問，尤其是某種學(xué)問中的某種學(xué)派，那該當(dāng)有多少工作！第一步你得叫他識字，叫他進(jìn)學(xué)校，叫他學(xué)這，叫他學(xué)那，然后他才把這一般應(yīng)用的‘術(shù)語’學(xué)到了，然后才說得上了解什么學(xué)問”。

作者慨嘆：不幸的是，許多人竟然瞧不起啟蒙工作，恥笑對國民進(jìn)行常識教育。恥笑的結(jié)果，就是造成了“文化的死圈”。這種文化死圈體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，文化人始終是文化人，無知識階級始終打不進(jìn)這圈子里來；另一方面，“文化人中，因?yàn)榛伟l(fā)展的原故，少數(shù)的聰明分子，果然十分文明也往往有之；然而他是孤獨(dú)的，不是集團(tuán)的，是個(gè)人的，不是民族的。”如此，于人類有什么益處？于文化又有什么益處？作者認(rèn)為，“努力把個(gè)人變做英國君子，即Gentleman那樣子，那不是我們現(xiàn)時(shí)的需要；我們需要的是全民族的文化”。因此，“當(dāng)小學(xué)教師乃并非可恥的事，做啟蒙運(yùn)動，才是誠懇地在那里為文化服務(wù)呢！”“所以我們覺得，現(xiàn)下的中國，是應(yīng)該再來一次啟蒙運(yùn)動的。”〔1〕

愚公關(guān)于啟蒙運(yùn)動的主張，雖然是普及一般知識而言的狹義上的啟蒙，但是，畢竟在知識界喊出了“開展啟蒙運(yùn)動”這樣一個(gè)響亮的口號。

另外，張申府聲稱，他在1934—1935年主編《大公報(bào)》的副刊《世界思潮》時(shí)，重提五四精神，就有倡導(dǎo)新啟蒙運(yùn)動的旨趣?！?〕據(jù)采訪過張申府的美國學(xué)者舒衡哲說，張與陳伯達(dá)1936年過從甚密，陳從張那里獲得許多啟發(fā)?！?〕歐陽哲生認(rèn)為，“新啟蒙運(yùn)動中的理性、思想自由等口號顯然與張申府的思想引導(dǎo)分不開”〔4〕?？傊?，在新啟蒙運(yùn)動的口號提出之前，許多文化界人士對如何繼承五四精神、如何改變中國文化現(xiàn)狀進(jìn)行了有益的探索。

（二）陳伯達(dá)提出新啟蒙運(yùn)動

新啟蒙運(yùn)動真正作為一個(gè)運(yùn)動倡導(dǎo)并開展起來是在1936年秋，直接起點(diǎn)是中共北方局的改組。當(dāng)時(shí)，中共中央派劉少奇主持北方局工作。劉少奇上任后，隨即提出要“肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義”，以便建立“廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”〔5〕。同時(shí)，改組了北方局，任命陳伯達(dá)為宣傳部長。同年秋天，陳伯達(dá)根據(jù)中共中央關(guān)于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神，開始醞釀和倡導(dǎo)在文化界發(fā)動一場思想運(yùn)動，即新啟蒙運(yùn)動。

1936年9月10日，《讀書生活》第4卷第9期上刊登了陳伯達(dá)的《哲學(xué)的國防動員——新哲學(xué)者的自我批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動的建議》一文〔1〕，這篇兩三千字的文章，第一次正式提出了進(jìn)行“新啟蒙運(yùn)動”的建議，并初步勾勒出運(yùn)動的基本輪廓。

陳伯達(dá)認(rèn)為“理論落后于實(shí)際”是當(dāng)前中國尤其是哲學(xué)界的主要問題。雖然“新哲學(xué)在中國到處都已成為不可抵抗的力量”，但是，新哲學(xué)研究還存在不少缺點(diǎn)，新哲學(xué)者還是應(yīng)該實(shí)行自我批判：第一，新哲學(xué)者對于中國的舊傳統(tǒng)思想，一般地缺乏有系統(tǒng)的、深刻的批判，而這種數(shù)千年來的傳統(tǒng)統(tǒng)治思想，目前卻正成為帝國主義者（特別是日本帝國主義者）和賣國賊用來奴役中國人民意識的有力工具。陳伯達(dá)指出：“不和這種外‘仁義’而內(nèi)則極殘忍的舊傳統(tǒng)思想作無情的斗爭；沒有看到這種舊傳統(tǒng)思想在四萬萬落后而黑暗的同胞中之鴉片的作用；沒有看到這種舊傳統(tǒng)思想在當(dāng)前民族解放斗爭中之公開叛賣民族的作用（如鄭孝胥及其他樣式的鄭孝胥所同表現(xiàn)了的）；那么，我們在哲學(xué)上的爭斗，簡直就等于放走了最主要的敵人，同時(shí)也簡直等于拋棄了最廣闊的群眾。”第二，陳伯達(dá)認(rèn)為，中國新哲學(xué)者，大部分關(guān)于哲學(xué)的寫作中，也還沒有很好地和現(xiàn)實(shí)的政治結(jié)合起來，這種“理論從實(shí)際游離出來”的做法使理論落后于實(shí)際的形勢十分嚴(yán)峻。

有鑒于此，陳伯達(dá)提出了他的主張：“新哲學(xué)家應(yīng)該面著中國民族的和社會的爭斗，應(yīng)該面著在腥血中，在饑餓中之現(xiàn)實(shí)的中國人民大眾”，“當(dāng)著目前民族大破滅危機(jī)的前面，哲學(xué)上的爭斗，應(yīng)該和一般的人民爭斗結(jié)合起來”。他呼吁：為著目前的困難，新哲學(xué)者應(yīng)該在文化界組織“救亡民主的大聯(lián)合”，發(fā)動“大規(guī)模的新啟蒙運(yùn)動”。這種啟蒙運(yùn)動，一方面“要努力不倦地根據(jù)自己獨(dú)立的根本立場，站在中國思想界的前頭，進(jìn)行各方面之思想的爭斗，從事于中國現(xiàn)實(shí)之唯物辯證法的解釋”，另一方面，要團(tuán)結(jié)一切忠于祖國的分子，組織一個(gè)反禮教、反獨(dú)斷、反迷信的聯(lián)合陣線。

陳伯達(dá)還提出：思想工作應(yīng)該和組織工作同步進(jìn)行，新啟蒙運(yùn)動應(yīng)該進(jìn)行組織上的聯(lián)合。他倡議建立新啟蒙運(yùn)動的組織機(jī)構(gòu)——“中國新啟蒙學(xué)會”，并規(guī)定了這一組織的基本綱領(lǐng)：“繼續(xù)并擴(kuò)大戊戌、辛亥和‘五四’的啟蒙運(yùn)動，反對異民族的奴役，反對禮教，反對獨(dú)斷，反對盲從，破除迷信，喚起廣大人民之抗敵和民主的覺醒。”為實(shí)現(xiàn)這一綱領(lǐng)，陳伯達(dá)部署了九項(xiàng)工作：

第一，整理和批判戊戌以來的啟蒙著作；

第二，接受五四時(shí)代“打倒孔家店”的號召，繼續(xù)對于中國舊傳統(tǒng)思想、舊宗教，作全面的、有系統(tǒng)的批判；

第三，闡發(fā)帝國主義者在中國之文化侵略，以及中國舊禮教如何轉(zhuǎn)成帝國主義者麻醉中國人民的工具；

第四，系統(tǒng)地介紹西歐的啟蒙運(yùn)動及其重要的著作，介紹世界民族解放的歷史及其理論；

第五，大量地介紹新哲學(xué)到中國來，并應(yīng)用新哲學(xué)到中國各方面的具體問題上去；

第六，在各地經(jīng)常舉行哲學(xué)的公開講演會、辯論會；

第七，幫助民間組織廣泛的“破除迷信”的組織，組織各種式樣的無神會；

第八，和世界的文化組織、思想界名流，建立聯(lián)系，請求它們不斷地援助中國民族解放的事業(yè)，援助中國人民的新啟蒙運(yùn)動；

第九，組織大百科全書的（編輯）委員會。

陳伯達(dá)要求“根據(jù)運(yùn)動的每個(gè)參加者的能力和興趣，實(shí)行分工合作”，而新哲學(xué)研究者應(yīng)該作為領(lǐng)導(dǎo)者“來共同發(fā)起這個(gè)偉大的新啟蒙運(yùn)動”，這是目前救亡運(yùn)動的一部分?！?〕

時(shí)隔不久，他又在《新世紀(jì)》第1卷第2期（1936年10月1日）上發(fā)表了《論新啟蒙運(yùn)動》。這篇文章是上文的補(bǔ)充，更具體地闡明了新啟蒙運(yùn)動的意義。

陳伯達(dá)評價(jià)了歷史上的啟蒙運(yùn)動之得失。他認(rèn)為中國啟蒙運(yùn)動濫觴于戊戌變法時(shí)期，但是戊戌啟蒙運(yùn)動只是上層思想家的呼喊。辛亥革命在文化上也沒有引起一個(gè)普遍的群眾運(yùn)動。五四運(yùn)動才是文化上的群眾運(yùn)動。歷史上的啟蒙運(yùn)動均收獲不大。自從九一八事變以來，“民族來了一個(gè)大逆轉(zhuǎn)”，文化上的黑潮又卷土重來。侵略者、漢奸“要把我們拉回中世紀(jì)時(shí)代”，提倡復(fù)古、提倡尊孔、提倡禮教，鼓吹盲從、鼓吹迷信；國內(nèi)許多人向青年們灌輸“盲從權(quán)威”、“迷信獨(dú)斷”等口號，“數(shù)十年來，我們的先哲，我們的戰(zhàn)士，用血，用骨肉，所建造起來的新文化果實(shí)，隨著民族災(zāi)難的發(fā)展，正在被人蹂躪著。在我們這里，自由的呼喊是在被人扼制著。我們的文化，我們的新文化，正在遭逢著被毀滅的危機(jī)。”

陳伯達(dá)呼吁，在這種嚴(yán)重的文化形勢下，需要組織全民族的抵抗來解除國難，同時(shí)也必須喚起全民族的自我覺醒。他指出：“我們反對異民族的奴役，反對舊禮教，反對復(fù)古，反對武斷，反對盲從，反對迷信，反對一切的愚民政策。這就是我們當(dāng)前的新啟蒙運(yùn)動——也就是我們當(dāng)前文化上的救亡運(yùn)動。在這里，我們要和一切忠心祖國的分子，一切愛國主義者，一切自由主義者、民主主義者，一切理性主義者，一切自然科學(xué)家……結(jié)合成最廣泛的聯(lián)合陣線。”

陳伯達(dá)還努力厘清新啟蒙運(yùn)動在近代啟蒙文化譜系上的地位，他對新啟蒙運(yùn)動超越中國近代歷史上歷次啟蒙運(yùn)動的可能性充滿自信。“我們的新啟蒙運(yùn)動，是當(dāng)前文化上的救亡運(yùn)動，也即是繼續(xù)戊戌以來啟蒙運(yùn)動的事業(yè)。我們的新啟蒙遠(yuǎn)動是‘五四’以來更廣闊，而又更深入的第二次新文化運(yùn)動。”尤其是相對于五四運(yùn)動而言，新啟蒙運(yùn)動不僅要接受五四運(yùn)動時(shí)期許多口號，如“打倒孔家店”、“德賽二先生”，而且需要以“新酒裝進(jìn)舊瓶”，特別是要多方面地、具體地和目前的救亡運(yùn)動相聯(lián)結(jié)。他具體區(qū)分了新啟蒙運(yùn)動與五四運(yùn)動的不同，指出新哲學(xué)者和“動的邏輯”〔1〕應(yīng)該成為運(yùn)動的主力和核心。但是，“新啟蒙運(yùn)動結(jié)合的范圍是廣泛的”，對于“動的邏輯”承認(rèn)與否，不是這種結(jié)合的“標(biāo)志”（基礎(chǔ)）。新啟蒙運(yùn)動結(jié)合的“標(biāo)志”（基礎(chǔ)），應(yīng)該是“保衛(wèi)祖國，開發(fā)民智”。當(dāng)前救亡戰(zhàn)線的參加者包含各種各樣的社會階層，新啟蒙運(yùn)動有必要盡量把握每一部分人積極的一面。他明確指出：新啟蒙運(yùn)動只有在反對宗派主義的基礎(chǔ)上，才能夠“廣闊地開展起來”?！?〕