親歷這一歷史事件的何干之先生指出，陳伯達(dá)的這兩篇文章，“可說(shuō)是新啟蒙運(yùn)動(dòng)最初的呼喊，也可說(shuō)是新啟蒙運(yùn)動(dòng)的奠基石”，陳伯達(dá)因此也成為“首先有意識(shí)地把問(wèn)題提出來(lái)”的人。〔3〕值得一提的是，李新主編的《中國(guó)新民主主義革命通史》一書，1980年重印時(shí)刪去了新啟蒙運(yùn)動(dòng)一節(jié)，作者聲稱原因之一（雖然不是主要原因）是“因?yàn)檫@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人是陳伯達(dá)”，承認(rèn)了陳伯達(dá)的發(fā)起人地位。而陳旭麓主編的《五四以來(lái)政派及其思潮》一書，雖然難能可貴地保存了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的章節(jié)，但是，卻將這一運(yùn)動(dòng)發(fā)起的主要貢獻(xiàn)歸功于艾思奇，對(duì)陳伯達(dá)這位實(shí)際上最有影響的首倡者只字不提。更令人驚訝的是，該書在編寫該章節(jié)時(shí)，無(wú)論是史料、觀點(diǎn)，還是結(jié)構(gòu)安排，都基本按照何干之先生的論述，唯獨(dú)在發(fā)起人一點(diǎn)上，沒(méi)有采納何干之的觀點(diǎn)。〔4〕

（三）艾思奇的響應(yīng)

陳伯達(dá)“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”的主張?zhí)岢龊?，首先響?yīng)的是上海的艾思奇?！?〕何干之記載：“艾思奇先生在《生活星期刊》雙十特輯所發(fā)展（表）的《中國(guó)目前的文化運(yùn)動(dòng)》就是緊接著陳先生的提出的一個(gè)響應(yīng)。”〔2〕

艾思奇非常贊同在思想文化上再來(lái)一個(gè)新的運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為這是中國(guó)文化的現(xiàn)狀使然：目前文化在中國(guó)是非常龐雜而又極不平衡的，因?yàn)樗⒃谥袊?guó)這樣的龐雜而又不平衡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。這種現(xiàn)象是怎樣造成的呢?艾思奇認(rèn)為，這是由于過(guò)去的新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)有完成它自己的任務(wù)：戊戌至辛亥和五四“兩次的新文化運(yùn)動(dòng)都沒(méi)有完成，它只好把自己的戰(zhàn)斗的血跡，和舊文化的殘遺一同留傳下來(lái)，目前的我們，就是這些血跡和殘遺的承受者”。而目前，“是要再來(lái)一個(gè)新的運(yùn)動(dòng)了”〔3〕。

艾思奇此文，主要是為了說(shuō)明文化上需要再來(lái)“一個(gè)新的運(yùn)動(dòng)”的性質(zhì)。他將當(dāng)前文化運(yùn)動(dòng)的意義概括為兩個(gè)方面：第一，中國(guó)目前的新文化運(yùn)動(dòng)是以愛(ài)國(guó)主義為直接的主要內(nèi)容；第二，目前的愛(ài)國(guó)主義文化運(yùn)動(dòng)具有民主主義性質(zhì)。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)是愛(ài)國(guó)主義的。“這一個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是由于民族敵人的猛烈的、新的進(jìn)攻的刺激，是由于亡國(guó)的危機(jī)的迫切，是由于民族敵人不但要滅我們的國(guó)家，而且正在用種種方法想毀滅我們的文化，使我們?cè)谖幕弦惨蔀樗麄兊呐`。”有人以為愛(ài)國(guó)主義不是這一次文化運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，因?yàn)橐话倌陙?lái)政治上、文化上的運(yùn)動(dòng)，都是由于帝國(guó)主義侵略的刺激，帶了愛(ài)國(guó)主義的性質(zhì)。艾思奇認(rèn)為這只是片面的看法，因?yàn)?ldquo;五四運(yùn)動(dòng)以前的文化運(yùn)動(dòng)上的愛(ài)國(guó)主義，是從改造自己出發(fā)的，但現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)，是在敵人的直接猛烈侵略的處境之下發(fā)動(dòng)，自己改造的余裕已經(jīng)沒(méi)有了”。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)又是民主主義的。民主主義在艾思奇那里，包含兩層意思：第一，新啟蒙運(yùn)動(dòng)是各種愛(ài)國(guó)勢(shì)力民主合作的大熔爐，“是要在民主主義的精神之下結(jié)合成文化上的聯(lián)合戰(zhàn)線”。在共御外敵的情況下，“不論是資本主義的文化要素也好，封建的文化要素也好，不論是實(shí)驗(yàn)主義也好，社會(huì)主義也好，只要你所發(fā)揮的是有用美點(diǎn)，都竭誠(chéng)歡迎你到這運(yùn)動(dòng)中來(lái)?；蛘邠Q一個(gè)說(shuō)法，目前的新文化運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該是一個(gè)愛(ài)國(guó)的自由競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)……如果它的愛(ài)國(guó)的作用愈更發(fā)揮得多，那它就愈更出色；最能夠發(fā)揮這種積極性的文化，在這運(yùn)動(dòng)中就會(huì)占主導(dǎo)的地位”。第二，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是反封建的。新的文化運(yùn)動(dòng)“并不是放棄反封建，封建殘遺在目前，仍是最容易被敵人利用的東西，對(duì)于封建殘遺的毒素，我們?nèi)酝瑯右е畲蟮木?rdquo;。當(dāng)然，反封建也有一定的限度。“封建文化的遺產(chǎn)或封建文化的代表者，倘若他能發(fā)揮出一定的美點(diǎn)，或者在愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)上有一點(diǎn)一滴的助力時(shí)，我們都可以接受它。我們還需要封建文化中有用的精粹，但我們也要毫無(wú)顧惜地排斥有毒的渣滓。”如果套用后來(lái)毛澤東思想的話語(yǔ)來(lái)分析，也就是說(shuō)，中日矛盾已成了主要矛盾，人民大眾與封建主義的矛盾降居次要的地位，與封建勢(shì)力的斗爭(zhēng)，也要服從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的大局。

值得注意的是，艾思奇雖然在文章末尾號(hào)召大家參看陳伯達(dá)《哲學(xué)的國(guó)防動(dòng)員》一文，但是，他通篇并沒(méi)有一處使用“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”這一提法。這一方面反映了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡議并未馬上在文化界內(nèi)部引起廣泛認(rèn)同，另一方面也反映了發(fā)起人內(nèi)部的思想分歧。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)環(huán)境還處于混沌狀態(tài)，未來(lái)的前景并不明朗，人們渴望新思潮的誕生，但又擔(dān)心爆發(fā)新的“名詞糾紛”，因此，對(duì)新名詞的出現(xiàn)持審慎的態(tài)度，“‘新啟蒙運(yùn)動(dòng)’、‘愛(ài)國(guó)主義’……我們暫時(shí)都可以不管它，我們所要認(rèn)明的只是它的特點(diǎn)，它與過(guò)去的有什么不同處”〔1〕。他們對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)，只是關(guān)注，而非認(rèn)同，至少對(duì)這個(gè)別出心裁的名稱還采取觀望態(tài)度。

幾個(gè)月后，艾思奇又發(fā)表了《新啟蒙運(yùn)動(dòng)和中國(guó)的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)》一文〔2〕，對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的愛(ài)國(guó)主義特征做了進(jìn)一步的闡釋。該文在陳伯達(dá)相關(guān)論述的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)近代思想史作了分析。陳伯達(dá)在《中國(guó)的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)》一文中，運(yùn)用馬克思主義的否定之否定規(guī)律分析了中華民族在近代的覺(jué)醒過(guò)程。艾思奇贊同陳伯達(dá)的思路和方法，并對(duì)陳的觀點(diǎn)做了補(bǔ)充，其目的在于以此來(lái)進(jìn)一步界定目前新啟蒙運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，尤其是如何對(duì)待反封建問(wèn)題。艾思奇認(rèn)為：“啟蒙運(yùn)動(dòng)是文化上的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)。文化上的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)政治上的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)是分不開的。后者是前者的基礎(chǔ)。文化上的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，常常預(yù)示著一個(gè)社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的醞釀成熟。”因此，“文化運(yùn)動(dòng)的特征，也會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)有著根本的通共點(diǎn)”。那么，目前的文化運(yùn)動(dòng)是建立在什么社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上呢？艾思奇認(rèn)為，目前的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”是廣泛的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，與此相應(yīng)，文化上的一切新問(wèn)題的提出，也必然采取愛(ài)國(guó)主義的形態(tài)，“我們的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，也必然要與民族解放和國(guó)防發(fā)生不可分的聯(lián)系，這是當(dāng)然的事”。而且，這一個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)不是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代的單純反封建文化的運(yùn)動(dòng)，而是要把一切文化應(yīng)用到有利于民族生存的方面。國(guó)難的緊迫，也不容許完全推翻什么或建立什么，當(dāng)前只能隨時(shí)隨地采取一切可用的工具去應(yīng)付國(guó)難。因此，“只要是于民族的生存有利益的話，就是對(duì)一部分封建勢(shì)力攜手也在所不惜的”。

至此，艾思奇揭示了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)，闡明了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的民主主義（統(tǒng)一戰(zhàn)線）和愛(ài)國(guó)主義的兩大主要特點(diǎn)，并且已經(jīng)“附和”〔1〕了“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”的提法，在知識(shí)界面前，為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起提供了一個(gè)討論的平臺(tái)。

二、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及其討論高潮

（一）文化界的討論

新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主張?zhí)岢龊?，并沒(méi)有得到文化知識(shí)界的廣泛響應(yīng)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化界，處于一個(gè)百舸爭(zhēng)流的時(shí)期。眾多思想學(xué)說(shuō)、理論主張，繽紛呈現(xiàn)，并沒(méi)有哪一種主張成為主導(dǎo)思想。即便如此，那時(shí)的思想界，也都在反思當(dāng)時(shí)文化界的問(wèn)題與弊端，探索抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)文化的出路。

當(dāng)時(shí)圍繞三篇文章而進(jìn)行的討論，影響很大。三文分別是：蔣弗華的《青年思想獨(dú)立宣言》，炯之（沈從文）的《論差不多》和朱光潛的《中國(guó)思想的危機(jī)》。

蔣弗華的《青年思想獨(dú)立宣言》和炯之（沈從文）的《論差不多》一起，被1937年1月出版的《書人月刊》轉(zhuǎn)載，評(píng)為當(dāng)時(shí)思想界最有影響的主張〔2〕，而蔣弗華的文章更是受到多種刊物的青睞。

蔣弗華認(rèn)為，在今日中國(guó)，中國(guó)的青年迫切地需要教育，需要最健全、最有效能的教育。他呼吁文化界停止一切制造名詞、搬弄觀念、歌頌偶像的工作，“也停止一切足以誘發(fā)青年淺薄的感情，汩沒(méi)青年的理性與自我的說(shuō)教”。我們要的是一種中國(guó)的現(xiàn)代的實(shí)事求是的知識(shí)。他聲稱，“青年運(yùn)動(dòng)必須讓真正的原始的感情支配”，不要給太多的理性的責(zé)難；“給我們一些真實(shí)的感動(dòng)，我們就會(huì)證明給你看不是五分鐘的熱度”。“但是切莫告訴我們?cè)S多的不相干的名詞與觀念；切莫讓我們知道你們是一些左派或是右派。我們懂得的東西誠(chéng)然太少，我們的信念也實(shí)在單純，你們那些好的理論只有使我們茫然失措，我們毫不為政治而政治，不要在左派與右派之間選擇誰(shuí)謀，所選擇的只是中國(guó)民族的生和死”。因此，他吁求，全國(guó)對(duì)于民族需要和自身需要具有覺(jué)悟的青年，趕快拋棄一切不健全的思想和信仰，走上救亡運(yùn)動(dòng)的道路。憑著自己所僅有的一點(diǎn)信念，挺直地站立起來(lái)。莫再傍人門墻；好“回到自己的天真，認(rèn)清自己的愿望，樹立起自己的意見”。〔1〕

沈從文以“炯之”的筆名在《大公報(bào)》文藝副刊上發(fā)表的《作家間需要一種新運(yùn)動(dòng)》，提出了“反差不多運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)。他說(shuō)：“近年中國(guó)新文學(xué)作品，似乎由于風(fēng)氣的控制，常在一個(gè)公式中進(jìn)行，容易差不多。文章差不多不是個(gè)好現(xiàn)象。我們愛(ài)說(shuō)思想，似乎是得思得想。真思過(guò)想過(guò)，寫出來(lái)的文學(xué)作品，不會(huì)差不多。由于自己不肯思想，不愿思想，只是天真糊涂去擁護(hù)所謂某種固定思想，或追隨風(fēng)氣，結(jié)果于是差不多。”〔2〕

蔣弗華和沈從文的文章都引起了左翼知識(shí)分子的注意。胡繩針對(duì)蔣的觀點(diǎn)，寫成了《論青年思想的獨(dú)立》一文。一方面肯定蔣弗華“把作為‘五四’時(shí)代的標(biāo)志的青年思想獨(dú)立的口號(hào)，在今日重提，也是有著實(shí)踐上的進(jìn)步意義的”，另一方面，他又提出了商榷意見，指出，理智和實(shí)踐促成思想獨(dú)立，但是，所謂獨(dú)立不是在歷史和時(shí)代以外的獨(dú)立，思想要服從歷史和時(shí)代：服從歷史不是盲目地崇拜圣哲才智之士，而是接受人類的思想在漫長(zhǎng)的歷史中發(fā)展到今天的最后的總結(jié)。“思想要和時(shí)代的發(fā)展一致，這是用不著怕人譏笑為學(xué)時(shí)髦的。”〔3〕

沈從文的觀點(diǎn)引起眾多左翼作家的批評(píng)。茅盾在第二年7月發(fā)表《關(guān)于“差不多”》，指出這一爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是沈從文把文學(xué)的時(shí)代性與藝術(shù)的永久性對(duì)立起來(lái)，“幸災(zāi)樂(lè)禍似的一口咬住了新文藝發(fā)展一步時(shí)所不可避免的暫時(shí)的幼稚病”，根本否定新文藝“作家應(yīng)客觀的社會(huì)需要而寫他們的作品”的正確傳統(tǒng)。這場(chǎng)討論并未深入進(jìn)行下去，但它所提出的問(wèn)題卻具有很大的理論與實(shí)踐意義?！?〕

這兩篇文章，打動(dòng)了一向?qū)τ?ldquo;當(dāng)前文化事業(yè)”表示“懷疑不滿”的柳湜，“引起”了他去“考察”文化問(wèn)題，又把他的“懷疑和不滿”更加“擴(kuò)大”起來(lái)，寫成《國(guó)難與文化》，以求對(duì)“中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)往何處去的問(wèn)題，作一個(gè)系統(tǒng)的答復(fù)”。這本小書對(duì)當(dāng)時(shí)的文化運(yùn)動(dòng)做了一個(gè)有系統(tǒng)的全盤考慮。其中最值得注意的是兩個(gè)問(wèn)題：其一，過(guò)去啟蒙運(yùn)動(dòng)留下的是什么？其二，目前中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)的病癥在什么地方？他認(rèn)為，過(guò)去文化運(yùn)動(dòng)未能普遍地興起一個(gè)全國(guó)國(guó)民的“頭腦改造運(yùn)動(dòng)”，非理性思想仍然盤踞著大多數(shù)人的頭腦，所以目前要“布置一個(gè)空前廣大的全民族思想解放運(yùn)動(dòng)”。遺憾的是，文化上統(tǒng)一救亡運(yùn)動(dòng)，到目前為止還在“醞釀時(shí)期”，目前文化運(yùn)動(dòng)不能開展為一個(gè)全民族的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的“主觀上的原因”是：第一，對(duì)于文化與政治的機(jī)械的了解，以文化作為政治的尾巴；第二，過(guò)于熱心政治運(yùn)動(dòng)，忘記了糾正過(guò)去文化運(yùn)動(dòng)中的缺點(diǎn)；第三，犯了關(guān)門主義與公式主義的錯(cuò)誤?！?〕在分析了文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，并且剖析了中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)以上缺點(diǎn)之后，柳湜對(duì)當(dāng)前階段文化運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)容和方式做了初步的探討，提出了自己的見解。他的這些思想主張，屬于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的范疇。

第三篇引起注意的文章是以自由主義姿態(tài)出現(xiàn)的朱光潛于1937年4月4日《大公報(bào)》發(fā)表的《中國(guó)思想的危機(jī)》一文。文章對(duì)中國(guó)舊思想的因襲性、保守性進(jìn)行了批判，同時(shí)也分析了中國(guó)思想運(yùn)動(dòng)的發(fā)展困境，“中國(guó)知識(shí)階級(jí)在思想上現(xiàn)在所能走的路，只有兩條，不是左，就是右，絕沒(méi)有含糊的余地……我們中間有許多人感到這種不能不站在某一邊的嚴(yán)重性是一種壓迫”〔1〕。朱光潛的文章立刻引起許多共鳴，狄超白、沈于田（胡繩）對(duì)此還進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論，任白戈后來(lái)也發(fā)表了自己的意見，就思想與信仰、自由與統(tǒng)一等問(wèn)題做了各自的探索。〔2〕

這一時(shí)期報(bào)刊上也有人直接對(duì)陳伯達(dá)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主張?zhí)岢隽伺u(píng)和建議。例如，江陵發(fā)表《展開中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)》一文，批評(píng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)“倡導(dǎo)者所倡導(dǎo)的范圍過(guò)小，面目過(guò)左，沒(méi)有一般地、廣大地開展起來(lái)，因此雖然口口聲聲地說(shuō)是全民族的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該廣泛地聯(lián)合，但事實(shí)上并未做到，不過(guò)仍是幾個(gè)新哲學(xué)者在討論，仍是幾個(gè)新文學(xué)者在要求吧（罷）了”〔3〕。他認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)起人主觀上“容量太狹和不曾把握住活的現(xiàn)實(shí)，的確阻礙了這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”。江陵是站在朋友的立場(chǎng)，旨在推動(dòng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。同時(shí)發(fā)表的玉樞的文章，則明確反對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的提法。雖然“作者沒(méi)有看過(guò)任何一篇論新啟蒙運(yùn)動(dòng)的文章”〔4〕，只是“道聽途說(shuō)”，卻堅(jiān)持認(rèn)為“在目前中國(guó)抗敵的階段上，使用新啟蒙運(yùn)動(dòng)一術(shù)語(yǔ)，亦沒(méi)有正確的具體內(nèi)容，而且最能使我們?cè)谶@一術(shù)語(yǔ)中誤解救國(guó)的主張”〔5〕。

總的來(lái)說(shuō)，除了上述兩篇文章外，這一時(shí)期知識(shí)界關(guān)注的焦點(diǎn)不在“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)和主張，但文化界知識(shí)分子所感受到的問(wèn)題與新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者是一致的。例如，朱光潛、狄超白和胡繩爭(zhēng)論的“好像是思想的危機(jī)，而骨子里卻在于思想自由這問(wèn)題上”?！?〕思想自由問(wèn)題，正是新啟蒙運(yùn)動(dòng)所關(guān)注的中心問(wèn)題之一。思想文化界的討論，一方面深化了新啟蒙運(yùn)動(dòng)思考的問(wèn)題，使新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者吸收了討論中的積極成果，并且促使他們（胡繩、柳湜）對(duì)如何開展這一運(yùn)動(dòng)進(jìn)行更深入的探索；另一方面，也為一些人轉(zhuǎn)向支持新啟蒙運(yùn)動(dòng)提供了一塊很好的踏板。從某種程度上說(shuō)，這些討論，促進(jìn)了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

（二）1937年的“五四”紀(jì)念與新啟蒙運(yùn)動(dòng)討論高潮的到來(lái)

1937年5月，五四運(yùn)動(dòng)十八周年紀(jì)念日來(lái)臨，文化問(wèn)題成為各方面關(guān)注的焦點(diǎn)，這為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)入高潮創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)，思想界各大報(bào)刊、團(tuán)體就思想文化的發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論，并且提出了一個(gè)鮮明的口號(hào)：紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，要展開新啟蒙運(yùn)動(dòng)。〔2〕

張東蓀的《重新再來(lái)一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)》就代表了這樣的認(rèn)識(shí)。張東蓀認(rèn)為：“任何政治上的改革與轉(zhuǎn)變必須先有一個(gè)文化上的大變化，換言之，即思想上的大變化為之先驅(qū)。”所謂“窮則變，變則通”必先見于文化與思想上，然后方可見于政治與社會(huì)上。要打破現(xiàn)狀，必須打破現(xiàn)狀所依據(jù)的文化根基，即理論基礎(chǔ)。張東蓀深切地感到中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)“萬(wàn)木無(wú)聲待雨來(lái)”的狀態(tài)，甚至已經(jīng)是“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的狀況，因此，他號(hào)召進(jìn)行一場(chǎng)“恢復(fù)人類理性”的文化運(yùn)動(dòng)?！?〕

另一篇比較典型的代表作是陳兆鷗（署名兆鷗）發(fā)表在《北平晨報(bào)》上的《五四紀(jì)念與新啟蒙運(yùn)動(dòng)》。這篇文章代表了眾多青年的共識(shí)。文章高度評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng)：“五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)的文化運(yùn)動(dòng)，是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，更是一個(gè)猛烈的反封建運(yùn)動(dòng)。也是1925—1927年大革命的先聲。五四運(yùn)動(dòng)推翻了中國(guó)千古供奉的‘孔家店’，懷疑了四書五經(jīng)，否定了文言，對(duì)于封建勢(shì)力給了有力的打擊……我們可以清楚地看到五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)典型的啟蒙運(yùn)動(dòng)。”文章號(hào)召在五四運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上前進(jìn)。五四運(yùn)動(dòng)“雖是在歷史上建樹了不滅的業(yè)績(jī)”，然而，單純反封建的業(yè)績(jī)是不夠的。“為了承繼啟蒙運(yùn)動(dòng)而紀(jì)念‘五四’，我們需要一個(gè)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)。”啟蒙運(yùn)動(dòng)同五四運(yùn)動(dòng)同樣都是文化運(yùn)動(dòng)，是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，然而新啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征不是像五四時(shí)代似的，單純地反封建，而是完全以科學(xué)的批判的精神，比較、研究、攝取過(guò)去的文化。新啟蒙運(yùn)動(dòng)要以科學(xué)的精神、民主的思想檢討產(chǎn)生這時(shí)代的原因，去“經(jīng)營(yíng)新的歷史階段”，而“建樹文化的正確的發(fā)展道路”。并且，“封建文化并不是惡劣文化的異名”，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的開展，必須批判過(guò)去文化，克服過(guò)去文化的劣點(diǎn)，更要肯定過(guò)去文化、攝取過(guò)去文化的優(yōu)點(diǎn)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)是和民族統(tǒng)一救亡運(yùn)動(dòng)配合在一起的，在國(guó)難危急的時(shí)候，要把一切文化應(yīng)用到挽救民族危機(jī)上去。文章在末尾號(hào)召：“五四精神在文化史上留下了千古不滅的美譽(yù)，五四時(shí)代學(xué)生層做了運(yùn)動(dòng)中的健全的先鋒，文化界做了最有力的支柱，紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)五四時(shí)代的精神開展新啟蒙運(yùn)動(dòng)，更需要學(xué)生層、文化界完成了更偉大的歷史使命。”〔1〕

總之，國(guó)難當(dāng)頭時(shí)期的“五四”紀(jì)念，促使許多人把目光聚焦到開展文化運(yùn)動(dòng)上來(lái)，聚焦到新啟蒙運(yùn)動(dòng)上來(lái)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的討論，也隨之達(dá)到了一個(gè)高潮。