其時，新啟蒙運動的發(fā)展已出現(xiàn)了南北遙相呼應(yīng)的狀況，形成了北平和上海兩個中心。在北平以組織工作為主，在上海以理論探討為主。

在上海，以艾思奇為首的《讀書月報》編輯部特別組織了一次“新啟蒙運動座談會”，邀請了何干之、吳清友、夏征農(nóng)、李凡夫、陸詔、劉群、凌青、葛喬、柳乃夫等文化界知名人士參加，座談會就啟蒙運動的提出過程、社會根據(jù)（基礎(chǔ)）、主要內(nèi)容、歷史特點、主要偏向以及推進方法等問題進行了討論，并達成共識，為新啟蒙運動的深入開展做了理論準(zhǔn)備。1937年5月，在艾思奇主持下，《認(rèn)識月刊》創(chuàng)辦，開辟了上海新啟蒙運動的理論陣地。該刊在創(chuàng)刊號上專門開辟《思想文化問題特輯》，集中討論新啟蒙運動問題。這一特輯接連發(fā)表了陳伯達的《思想的自由與自由的思想》、艾思奇的《論思想文化問題》、何干之的《中國新文化運動的社會基礎(chǔ)》、胡繩的《談理性主義》等文章，對如何促進新啟蒙運動的深入發(fā)展，提出了許多精辟的見解。除此之外，周揚、章漢夫等知名文化人士也紛紛支持新啟蒙運動。新啟蒙運動的討論呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的趨勢。

在北平，《現(xiàn)實月報》首先專門發(fā)行“特輯”為推動新啟蒙運動作輿論鼓吹。隨后，《北平月報》、《華北呼聲》、《新文化月刊》、《動向》等各大報刊紛紛效仿。文化理論界發(fā)表大量文章，就如何開展新啟蒙運動進行了熱烈的討論。與此同時，新啟蒙運動的組織工作也提上了日程。5月19日，經(jīng)過半年多的籌備，中國大學(xué)國學(xué)系主任、中共地下黨員吳承仕教授會同張申府、程希孟、黃松齡、寂郁光、田佩之、張友漁、吳覺先、譚培楨等五十多名教授，在“星期天文學(xué)會”的基礎(chǔ)上，正式成立了啟蒙學(xué)會。成立大會通過了組織章程，選舉了組織干事，發(fā)表了成立啟事，聲稱將采取進一步行動推進新啟蒙運動?！?〕

（三）圍繞啟蒙學(xué)會的爭論

20世紀(jì)30年代的北平文化界一直不大太平。先是新舊學(xué)聯(lián)產(chǎn)生了“五四紀(jì)念風(fēng)波”，釀成流血事件，后來又有陶希圣和楊秀峰圍繞“西班牙主義者”的爭論。“啟蒙學(xué)會”的正式成立更是引起了右翼勢力的恐懼。圍繞啟蒙學(xué)會產(chǎn)生了一場爭論，這是新啟蒙運動發(fā)展過程中影響最大的事件。下面詳述這一爭論的前后經(jīng)過，以此窺斑見豹，一睹新啟蒙運動高潮時的盛況及背后的艱難處境。

1937年5月21日，啟蒙學(xué)會成立的消息在各大報刊登出前后，張申府、于剛、仲云等人發(fā)表了《什么是新啟蒙運動》、《新啟蒙運動與青年》和《新啟蒙運動與婦女解放》等文章。作為一貫與張申府等左翼教授不和的楊立奎，先是看到了啟蒙學(xué)會成立的消息，后來又看到了于剛、仲云等寫的文章，于是便在5月24日《華北日報》上發(fā)表《斥滅倫喪德的新啟蒙運動》一文，對啟蒙學(xué)會大肆攻擊：“啟蒙學(xué)會的人拿忠孝節(jié)義五倫八德當(dāng)做毒素，要把他一點一滴地洗凈。這樣絕倫滅德的梟獍，竟然在北平文化教育界發(fā)見（現(xiàn)），這還了得！這還了得！！我不看猶自可，越看越生氣，幾乎把眼睛睜裂！牙根咬碎了！唉！這些禽獸，居然在大學(xué)里做教師，將來豈不是要教出一大群猛獸來嗎？我希望全國教育界人都趕快起來，除此文化界的敗類！”〔1〕

第二天，楊氏又通電全國，“聲討”組織新啟蒙學(xué)會的九位教授。指責(zé)九教授“組織啟蒙學(xué)會，反對禮教，詆毀忠孝節(jié)義、五倫八德為陳腐毒素，蠱惑青年，自行滅絕俽凈，狂?；闹嚕瑏児盘靷?。立奎不敢坐視，誓以全力鏟除此滅倫喪德之梟僸，毋使其匿跡學(xué)界，蠱惑青年，尚祈一致聲討，名教幸甚，世道人心幸甚”〔2〕。

楊立奎的言辭可謂聲色俱厲。遭到攻擊的九位教授，反應(yīng)卻比較平靜。啟蒙學(xué)會的九名干事之一張申府在回答記者采訪時這樣說：“啟蒙二字的本意在求開明，就是理性運動。反對盲從，反對武斷，反對迷信，與禮教毫無關(guān)系。楊氏此種態(tài)度，可謂無的放矢，同人尊重理性，無與其答辯必要。”啟蒙學(xué)會的另外一位負(fù)責(zé)人也稱：“啟蒙學(xué)會原系（北）平市各大學(xué)一部分教授為聯(lián)絡(luò)感情，互研學(xué)術(shù)，并謀促進社會文化事業(yè)而組織。成立以來，除組織章程曾經(jīng)各報披露外，本會迄未發(fā)表任何文字，聲述同人意見，同時本會刻正向社會局進行正式立案手續(xù)，短期內(nèi)即可辦竣，故楊氏詆毀本會各點，實屬無的放矢，意圖誹謗個人，是非曲直，社會自有公論。本會對楊氏此種行動，決暫持靜觀態(tài)度，置之不理。”〔1〕

九教授的這番言論，雖然態(tài)度冷靜，但是多少使人有底氣不足之感。尤其是張申府聲言啟蒙與禮教無關(guān)這一點，更是讓人抓住了把柄。因為許多人發(fā)表的關(guān)于新啟蒙運動的文章，反禮教的主張都很明確。兆鷗、于剛、仲云、仲季〔2〕、穆伽〔3〕等在這一問題上更是十分激進，張申府本人在同時發(fā)表的《五四紀(jì)念與新啟蒙運動》、《什么是新啟蒙運動》〔4〕中，對五四運動的反禮教也給予積極評價。

面對新啟蒙運動諸君的謙謙君子風(fēng)度，楊立奎此時并未善罷甘休。5月26日，他繼續(xù)發(fā)表長篇談話，極言作為禮教核心的“五倫”之不可偏廢：“現(xiàn)在無知之徒，因傳子之帝制推翻，男女平等，乃懷疑五倫。須知‘君’之意，系指一國最高之政治執(zhí)行者而言，并非指帝王而言。取得最高權(quán)力之方法甚多，有由前人讓與者，有由征誅得來者，有由大臣廢立得來者，有由人民公舉者。由前三種方式取得最高權(quán)位者，即謂之君，則由人民公舉之大總統(tǒng)，當(dāng)然亦不能不謂之君。況君僅指在位者而言，退位則失去君之資格，如清乾隆因衰老而禪讓于嘉慶，則失去君之資格（儒家主張?zhí)鞜o二日，民無二主），而其上皇之資格，依然存在，即其明證。故共和成立，不過帝王消滅，君固依然存在，不能以此而懷疑五倫。又夫婦有別，蓋指各對之配偶者，在道德上、法律上，夫婦之關(guān)系尚存在時，任何第三者不能侵犯之意，不然何以謂之有別？故男女平權(quán)，并與五倫無涉?？偠灾?，余意五倫起于萬物靈長之人類天性，并非教條，故古今中外無或違者（蘇餓之司塔林君亦系其國君），動物五倫不備，蓋因生活簡單之故，梟獍是否五倫全滅，尚屬疑問，人之滅倫者，誠梟獍之不若矣。至于孝悌忠信禮義廉恥，為維持人類杜會安寧秩序之必要。”

他認(rèn)為“一切文化，無一非由傳統(tǒng)而來，而人類之所能進化而高于其他動物者，皆因發(fā)音器優(yōu)良，能借言語以傳統(tǒng)故也”。從這種觀點出發(fā)，他批評“新啟蒙學(xué)會”“廣泛地反對傳統(tǒng)文化”，“真可謂毫無科學(xué)知識”。

他指責(zé)張申府等人“與禮教毫無關(guān)系”的言論是欺人之談，還表示“關(guān)于舊禮教與新思想之關(guān)系，他日當(dāng)為文詳記之，以告青年，俾不至謂彼不孝、不悌、不忠、不信、無禮、無義、寡廉、鮮恥之徒所蠱惑”〔1〕。

不但楊立奎接二連三地攻擊新啟蒙學(xué)會，報上還登載了一些反對啟蒙學(xué)會的言論，以國民黨中宣部主辦的《華北日報》為最。25日該報副刊“咖啡座”，有署名“懷樸”的一篇短論《所謂新啟蒙運動》，該文直指新啟蒙運動的政治背景：“近來北平有一部分自稱文化教育界所謂名流而實際上都是一伙額角頭上沒刻字的共產(chǎn)黨徒，發(fā)起所謂‘新啟蒙運動’，名詞雖頗動人，其實不過是共產(chǎn)黨舊日外圍工作的‘花樣翻新’而已。”〔2〕

如果說懷樸的語氣還算和緩，而其指責(zé)也并非虛言的話，那么，26日同報發(fā)表的余瀟河的《何物“新啟蒙運動”？》一文，語氣就很不客氣了：“睜開眼看看吧！中國四萬萬同胞有幾個人相信你們這些不三不四的專作分裂運動的魔鬼呢？”“身為大學(xué)教授，好好的教導(dǎo)學(xué)生以必備的實用知識才是，何必要放棄了功課不講，放棄了講義不編，放棄了課堂的啟蒙運動不作，專跑到大街上搗鬼呢？”“幾個破爛漢的流氓，碰住頭，閑扯淡，扯出個‘啟蒙運動’，就以為再生之機到了，于是以真名發(fā)表啟事，以假名發(fā)表宣傳文章，自己做作得好像是大眾在吁應(yīng)似的，其實除了自己演雙簧以外，大眾在哪里？人們都不是傻子。”“‘孝悌忠信禮義廉恥’有什么不好？”“有你老得‘新啟蒙運動者’大驚狂吠之必要？”“什么叫做‘新’？什么叫做‘舊’？什么叫做‘左’？什么叫做‘右’？什么叫做‘進步’？什么叫做‘腐敗’？……唱保衛(wèi)馬德里歌，唱歡迎祖國、為西班牙當(dāng)炮手、為蘇俄作子孫的人，就算是‘新’是‘左’是‘進步’么？好，讓你們?nèi)ジ砂桑?rdquo;“凡是一個人，一個團體，如果不是基于誠意，專想利用青年的病態(tài)心理闖亂子，永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)是不會成功的。”“‘新啟蒙運動’諸君子！玩那些無聊的窮把戲，有什么用處呢？”

余瀟何的文章頗有潑婦罵街的姿態(tài)。面對這些言論與人身攻擊，報上也出現(xiàn)了回?fù)魲盍⒖?、支持九教授的文章?月26日，《北平新報》在登載楊立奎言論的同一專欄內(nèi)，就發(fā)表李何林《啟蒙學(xué)會與新啟蒙運動——斥楊立奎教授》一文。李表示，因為對楊立奎的無理和霸道非常不滿，所以才不得不出來說幾句話。他逐一反駁了楊立奎的觀點：第一，楊立奎對到底是“啟蒙學(xué)會”還是“新啟蒙學(xué)會”，并不清楚，對于該會是什么宗旨，做什么事情，當(dāng)然更不曾了解。“與一個自己尚未弄清和毫不了解的團體，就橫加謾罵，并且自壯聲威的通電‘聲討’”，橫加污蔑；第二，楊立奎據(jù)以反駁的于剛和仲云的文章，并不等于啟蒙學(xué)會的觀點，沒有道理要“啟蒙學(xué)會負(fù)仲云于剛二人言論的責(zé)任”；第三，仲云、于剛所解釋的新啟蒙運動，不過是繼續(xù)過去五四精神而已，“楊君就很‘勇敢’的罵之為‘禽獸’”，那末，“五四時代的現(xiàn)在闊人們豈不早已‘禽獸’了十幾年了嗎？”第四，新啟蒙運動也并不是發(fā)動于北平，乃來自上海，現(xiàn)在是已經(jīng)成為普遍全國文化界的大運動了，在北平是有新啟蒙運動在先，而后才有啟蒙學(xué)會，“學(xué)會并不是運動的總指揮部”，何況“該會主要工作為出版刊物，不談?wù)?，更談不到發(fā)起一種什么運動”。最后，李何林直指楊立奎的背景，“楊君此次又大賣力氣，目的當(dāng)然不僅在誹謗私人，和‘解聘教授’是大有關(guān)系的！”李何林對楊立奎的舉動頗為藐視，“污蔑和謾罵，都不足以損及對方的毫末。暴露自己的卑劣，是所以增加對方的崇高！”“文化思想斗爭，需要光明磊落，而且要拿出貨色來，陰謀詭計以及政治壓力，卻適足以得到相反的結(jié)果！”〔1〕李何林的文章，完全是一種氣勢上的對抗，他對新啟蒙運動的發(fā)起經(jīng)過、內(nèi)容和性質(zhì)，均有誤解。

九教授以理性的態(tài)度對待楊立奎的攻擊，但樹欲靜而風(fēng)不止，不作回應(yīng)是不行的，至少從氣勢上就不能服輸，何況楊立奎對九教授還有人身攻擊和謾罵？于是便出現(xiàn)了一場“啟事”大戰(zhàn)。主要在九教授與楊立奎之間展開。

首先是九教授聯(lián)名于5月26日在《世界日報》、《北平新報》等報刊上刊登啟事：

“自新啟蒙運動發(fā)生以來，議論不一，同人等本研究學(xué)術(shù)之精神，努力于文化之闡揚并擬對于新啟蒙運動加以檢討與推進，故有啟蒙學(xué)會之發(fā)起，現(xiàn)當(dāng)草創(chuàng)伊始，并未發(fā)表任何意見及文字，自無反對禮教之言論。有楊立奎者，竟顛倒事實，通電毀謗，公然侮辱，除關(guān)法律部分另行辦理外，特此聲明。”〔2〕

九教授的啟事可以說是冷靜而嚴(yán)正的。楊立奎相繼于27日在《世界日報》發(fā)表對九教授的“敬告”：

“閱《世界日報》，見諸君啟事聲明并不反對舊禮教，勇于改過，想國人自能不咎既往。予諸君自新。是奎通電之目的已達，無任快慰。至謂奎毀謗擬訴之法庭，尤為歡迎。因諸君心目中尚知有中國法律，此奎所最感愉快者也。”〔3〕

于是九教授再度聯(lián)名刊登啟事：

“頃閱楊立奎啟事，對同人等仍復(fù)歪曲事實，肆意毀謗。文化問題之解決，本有正當(dāng)途徑，同人等身為師表，無理漫罵，素不屑為。除楊某公然侮辱部分，正依法起訴外，嗣后一切謾罵文字，概不置答。特再聲明。”〔1〕

該啟事在《世界日報》上連載三天之久（28、29、30日），對楊立奎還是不作理論上的反駁。楊看到這種情況，十分無趣，便給了自己一個臺階，又發(fā)表啟事：

“敬日通電，聲討啟蒙學(xué)會諸人滅倫喪德，猥蒙各方馳書獎飾、慚感莫名，惟以事見，不克一一載復(fù)，特此登報答謝。”〔2〕

雙方由通電戰(zhàn)、談話戰(zhàn)而至于啟事戰(zhàn)，來來往往，十分熱鬧。但是，雙方在啟事中都未談?wù)撌裁磳嵸|(zhì)性問題。“故不久仿佛無事可啟，掛牌免戰(zhàn)起來。”〔3〕啟蒙學(xué)會方面是“嗣后一切謾罵文字概不置答”，而楊氏則在“不克一一載復(fù)”的情形之下，不再發(fā)表什么意見了。

（四）吳承仕與《啟蒙學(xué)會宣言》

啟蒙學(xué)會一方，在談話和啟事中，對什么是新啟蒙運動，并沒有作多少解釋。這證明了啟蒙學(xué)會在成立之初，對到底如何進行新啟蒙運動，還沒有明確和一致的意見。但啟蒙學(xué)會高掛免戰(zhàn)牌，似乎在積蓄力量，蓄勢待發(fā)。行動之一，就是委托“九教授”之一的國學(xué)大師吳承仕先生起草啟蒙學(xué)會宣言，闡述新啟蒙運動的宗旨和含義。不久，吳承仕寫成了《啟蒙學(xué)會宣言》?！?〕

首先，吳承仕對啟蒙的內(nèi)涵進行了概括。他認(rèn)為，社會歷史的本質(zhì)包括兩方面：“一面是以人類的實踐，去克服自然；一面即是以人類的實踐，去改進社會。”而改進社會的目的，也是為了征服自然。人類改造自然和改進社會的歷史活動，也是循著漸變突變的路子發(fā)展前進的。當(dāng)舊社會發(fā)展蛻變到新社會的時候，社會的組成分子，分裂為兩個陣營：比較保守的和比較“前進”的。分裂的原因在于“環(huán)境的關(guān)系和生活方式的不同”。這兩個陣營必然自發(fā)地或自覺地（“意識的或非意識的”）開展斗爭。這些斗爭包括政治、經(jīng)濟、文化的方方面面。先進陣營對保守落后陣營開展的理論斗爭的運動，就是“啟蒙運動”。

“這些比較前進的分子，深切了解社會的矛盾，矛盾的原因，矛盾的所在，矛盾的必須解決，和解決矛盾的途徑等，面對著真理，‘強聒不舍’的擔(dān)任起分析批判說明指導(dǎo)等工作，以促進新時代的到來，比如胎兒之在母胎之中。從受孕以至臨盆，當(dāng)然須要經(jīng)過若干的困苦艱難，然而診察、看護、催生、接生等，也成為胎兒出世的必要手段，我們不妨把這種理論斗爭的運動必要手段，也就是所謂理論斗爭的運動，名之為啟蒙運動。”

其次，吳承仕對啟蒙運動的必要性和重要性從歷史和現(xiàn)實兩方面作了論證。從歷史上看來，每一次有影響的政治和社會運動，都有一場理論和思想文化運動作為其先導(dǎo)。他指出：“有‘公車上書’，然后才有戊戌政變；有《新民》、《清議》、《國風(fēng)》報等，而后才有預(yù)備立憲；有《革命軍》、《民報》等，而后才有辛亥革命；有《新青年》等，而后才配合著五四運動，展開著1925、1927的反帝運動。”除了這些政治上的主張和宣傳鼓動外，“還有《新學(xué)偽經(jīng)考》、《仁學(xué)》、《天演論》、《群學(xué)肄言》、《訄書》、《國故論衡》”等翻譯和研究的優(yōu)秀著作，以及“文學(xué)革新論”、“整理國故論”、“改良漢字論”、“排斥玄學(xué)論”（科玄論戰(zhàn)）等思想和文化上的研究和宣傳工作。不能小看這些思想文化和學(xué)術(shù)理論工作的意義，吳承仕認(rèn)為，正是這些工作“做了最基本的工作，盡了最偉大的任務(wù)，它對于宇宙和人生的思想方法，都給以徹底的分析和批判的估價，而后才能把理論與實踐、哲學(xué)與政論，打成一片，喚醒比較多數(shù)的知識分子，成為時代革新的中心力量”。