新啟蒙運(yùn)動(dòng)以繼承和發(fā)揚(yáng)五四精神、重新展開(kāi)一次新文化運(yùn)動(dòng)為目的，前后進(jìn)行了四五年時(shí)間，其思想的觸角涉及方方面面。跟隨新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的思想脈絡(luò)，對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要思想內(nèi)容進(jìn)行一番梳理，不但有助于我們把握新啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的宏富性，而且也便于我們加深對(duì)抗戰(zhàn)前和抗戰(zhàn)初期思想文化界的認(rèn)識(shí)。

在新啟蒙運(yùn)動(dòng)的討論過(guò)程中，何干之對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的基本內(nèi)容進(jìn)行了概括。他認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)包括四方面內(nèi)涵，即：

(一)新啟蒙運(yùn)動(dòng)是思想文化上的愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)；

(二)新啟蒙運(yùn)動(dòng)是思想文化上的自由主義運(yùn)動(dòng)；

(三)新啟蒙運(yùn)動(dòng)是理性運(yùn)動(dòng)；

(四)新啟蒙運(yùn)動(dòng)是建立現(xiàn)代中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)?！?〕

這一概括，既是何干之總結(jié)新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的討論得出的結(jié)論，同時(shí)也是他作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)參與者努力的方向。本章主要圍繞這四方面，按照新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者本身的思想進(jìn)路，對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行梳理。力圖再現(xiàn)原貌，不做過(guò)多評(píng)價(jià)。

一、       新啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性觀

（一）新啟蒙運(yùn)動(dòng)是理性運(yùn)動(dòng)

啟蒙運(yùn)動(dòng)和提倡理性密切相關(guān)。所謂啟蒙運(yùn)動(dòng)“是一場(chǎng)旨在從權(quán)威、迷信和偏見(jiàn)中解放人的理性，并將其運(yùn)用于社會(huì)和政治事務(wù)的變革運(yùn)動(dòng)”〔1〕。對(duì)于理性在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的地位，恩格斯說(shuō)得非常生動(dòng)準(zhǔn)確：“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。”〔2〕不僅馬克思主義者持這種觀點(diǎn)，非馬克思主義學(xué)者也抱類似看法。啟蒙運(yùn)動(dòng)集大成者康德認(rèn)為：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。要敢于認(rèn)識(shí)！要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)！”〔3〕研究啟蒙運(yùn)動(dòng)的著名哲學(xué)家卡西勒指出：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)是一個(gè)理性的時(shí)代，批判的時(shí)代?！?〕著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯也認(rèn)為：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)“兩個(gè)關(guān)鍵的概念就是進(jìn)步和理性”〔5〕。理性在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的地位可見(jiàn)一斑。本書(shū)分析新啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想內(nèi)容，亦從理性問(wèn)題開(kāi)始。

對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)與理性的關(guān)系，新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者論述甚多。

張申府認(rèn)為：“凡啟蒙運(yùn)動(dòng)本都是理性運(yùn)動(dòng)或開(kāi)明運(yùn)動(dòng)，也可說(shuō)是思想文化上的成年運(yùn)動(dòng)。”〔1〕啟蒙運(yùn)動(dòng)最積極的內(nèi)容是發(fā)揚(yáng)理性?！?〕他多次指出，“凡是啟蒙運(yùn)動(dòng)都必有三個(gè)特性。一是理性的主宰；二是思想的解放；三是新知識(shí)新思想的普及”，“凡是啟蒙運(yùn)動(dòng)必然反迷信、反武斷、反盲從、反權(quán)威、反傳統(tǒng)。而歷史上的啟蒙運(yùn)動(dòng)尤其在于反封建。也可以說(shuō)，武斷、獨(dú)斷、壟斷，都是啟蒙運(yùn)動(dòng)所必反”。〔3〕

張申府也用理性來(lái)規(guī)定新啟蒙運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。他概括新啟蒙運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，首先強(qiáng)調(diào)的就是：“這個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)必是理性運(yùn)動(dòng)”。他提出新啟蒙運(yùn)動(dòng)的“中心點(diǎn)”就是顯揚(yáng)理性而反封建，〔4〕“必然要反對(duì)沖動(dòng)，裁抑感情，而發(fā)揚(yáng)理性。不迷信、不武斷、不盲從，應(yīng)該只是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的消極內(nèi)容。積極方面應(yīng)該更認(rèn)真地宣傳科學(xué)法，實(shí)踐科學(xué)法”〔5〕。

陳伯達(dá)把新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的理性問(wèn)題理解為提倡“思想自由”與“自由思想”。他聲稱“我們現(xiàn)在需要組織全民的抵抗，來(lái)挽救民族大破滅的危機(jī)。我們必須喚起全民族自我的覺(jué)醒。所以，我們這里需要自由，需要理性，需要光明需要熱，需要新鮮的空氣，需要奮斗，需要集體的力”?！?〕新啟蒙運(yùn)動(dòng)作為“思想大解放的運(yùn)動(dòng)，批判的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也即是理性運(yùn)動(dòng)”，是一切理性主義者的聯(lián)盟。〔7〕

何干之贊同張申府、陳伯達(dá)對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的理解，并做了適當(dāng)發(fā)揮。他對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性特征從積極和消極方面作出解釋：說(shuō)它是“理性運(yùn)動(dòng)”，是強(qiáng)調(diào)思想的積極面。每個(gè)人都要有理性，都應(yīng)運(yùn)用思想方法，不應(yīng)感情用事，常起沖動(dòng)。想一個(gè)問(wèn)題，做一樁事情，都應(yīng)該問(wèn)為什么要這樣。不盲從、不迷信、不武斷、有理性、有思想、有頭腦。說(shuō)它是“三反運(yùn)動(dòng)”，是強(qiáng)調(diào)思想的消極面，凡有復(fù)古、偏見(jiàn)、武斷、盲從、迷信、因襲這一類非理性的“思想”，都要在理性的審判臺(tái)下被看做不合理的東西。對(duì)于一切，都要重新估量它的價(jià)值，還它的本來(lái)面目。說(shuō)它是“自由的思想”，是強(qiáng)調(diào)人們要活潑地思想。每個(gè)人都應(yīng)有思想，對(duì)人對(duì)事都應(yīng)批判，自己也有勇氣接受人的批判。我們?yōu)槭裁匆蠛推浇y(tǒng)一？為什么要求實(shí)現(xiàn)民主政治？為什么要興起新啟蒙運(yùn)動(dòng)？為什么我要這樣不那樣？為什么要這樣做，不那樣做？總之，對(duì)于一切“生活”，都應(yīng)當(dāng)回答一個(gè)“為什么”?！?〕

正因?yàn)槔硇院屠硇灾髁x在新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的思考中占有十分重要的地位，五十年后，馮契先生編寫的《哲學(xué)大辭典》，將新啟蒙運(yùn)動(dòng)又稱之為“新理性主義運(yùn)動(dòng)”〔2〕。

（二）新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)“理性”和“理性主義”內(nèi)涵的理解

那么，什么是理性呢？新啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者對(duì)此都有獨(dú)到的看法。新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性和理性主義內(nèi)涵的理解是深刻的。

張申府對(duì)理性的鼓吹最為直白，對(duì)理性的闡釋，其內(nèi)容最為豐富。

關(guān)于理性與“實(shí)”。實(shí)與理性在張申府那里占有重要的地位，他認(rèn)為：“實(shí)”為中國(guó)最好之傳統(tǒng)，恰為今日之所最缺。“理性”為維持人類社會(huì)向上之必要條件，亦屬正義和平民主政治之心理基礎(chǔ)。〔3〕因此，他不但在國(guó)民參政會(huì)上向全國(guó)堂而皇之地提出了“擬建議確定‘實(shí)’與‘理性’為立國(guó)之根本精神，文化政策之主導(dǎo)原則，教育之最后宗旨，為求實(shí)現(xiàn)，并積極實(shí)施科學(xué)教育”的議案，在社會(huì)上更是不遺余力地宣傳。

理性與實(shí)在二者又是相通的。理性就是明事理，有分際。而根本只在據(jù)實(shí)循實(shí)，有個(gè)數(shù)目?！?〕要做到合乎理性，至少應(yīng)有三點(diǎn)：第一是處事看事，有根有據(jù)，作面面觀；第二是肯替他人設(shè)想，“容許他人”，“重視他人”；第三是能分別，有分寸，不籠統(tǒng)，不過(guò)分。張申府認(rèn)為，真有理性的人必是如實(shí)的，必然事實(shí)如何、應(yīng)當(dāng)如何，便如何處理；必不會(huì)任憑私見(jiàn)，放縱感情，或聽(tīng)人牽著鼻子走。“能夠?qū)嵟c理性的人，作價(jià)值判斷，當(dāng)認(rèn)好的就是可以實(shí)行的；而值就是值，就是適值，有價(jià)值就是合適或適宜。這樣子當(dāng)然不會(huì)迷信、盲從、武斷、獨(dú)斷”，“真有理性的人，一定也是實(shí)在的人”〔2〕。

關(guān)于理性的方法。啟蒙理性主要體現(xiàn)為一種方法，卡西勒指出，18世紀(jì)啟蒙思想的共同特征，在于思維方式的變革，即以分析還原和理智重建的理性方法，取代17世紀(jì)形而上學(xué)的抽象演繹方法。18世紀(jì)啟蒙文化的基本目的，就是捍衛(wèi)、強(qiáng)化和鞏固這種理性的思維方式。而這種啟蒙理性首先表現(xiàn)為批判的理性?！?〕張申府充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為，“理性的第一要點(diǎn)是說(shuō)話做事有根有據(jù)。而所謂有根有據(jù)，第一在事實(shí)，第二在邏輯”〔4〕，“理性的來(lái)源，本在于分理。沒(méi)有分是沒(méi)有理的。分別，分析，分明，分寸，分量，都是理性的成分。但是真做到理性的人，必不因分而忽全，必不因分遂對(duì)一切作機(jī)械觀”?！?〕

關(guān)于理性與情感。在一般人看來(lái)，理性與情感原是相對(duì)的概念，張東蓀在號(hào)召重新發(fā)起一場(chǎng)宣揚(yáng)理性運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，就指出，“由理性的抬頭，方可抑制情感的狂潮”〔6〕。而在張申府等人那里，新啟蒙運(yùn)動(dòng)是一種理性情感合一的運(yùn)動(dòng)。理性以及一種以理性為基礎(chǔ)為主宰的情感，便是今日應(yīng)鼓吹推進(jìn)的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，戰(zhàn)時(shí)教育，戰(zhàn)時(shí)生活，所應(yīng)提倡，所應(yīng)陶冶，所應(yīng)踐行?！?〕新啟蒙運(yùn)動(dòng)，必須教人以理性疏導(dǎo)感情；必須叫人輕生活，重理想?！?〕在比較新啟蒙運(yùn)動(dòng)與新生活運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，張申府更是明確宣稱：“禮者理也”，“禮必本乎人情；人情既[即]是理性”。在張申府看來(lái)，禮不過(guò)是把情理加以“條理”，或者說(shuō)加以調(diào)理。因此，他甚至認(rèn)為，“理”、“禮”和“情”三者是可以統(tǒng)一的。〔3〕張申府明確贊同梁漱溟的觀點(diǎn)，認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性乃是中國(guó)的理性，乃是“平靜通曉而有情”的，比普通所謂理性正多了“有情”一層?！?〕

為什么會(huì)出現(xiàn)這種“情理合一”的情況呢？這與張申府對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理解有關(guān)，在張申府看來(lái)，歷史上啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征，可以說(shuō)就是哲學(xué)與人生的結(jié)合，而今日的新啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)該就是今日的哲學(xué)與人生、科學(xué)與社會(huì)的結(jié)合。〔5〕

張申府高度重視理性在民主和科學(xué)中的基礎(chǔ)作用。他斷言：“理性是民主政治的心理基礎(chǔ)。”〔6〕理性和“實(shí)”連在一起、密不可分，而“‘實(shí)’與‘理性’又同為科學(xué)之根本精神”。〔7〕

除張申府外，陳伯達(dá)也是理性主義的提倡者、信仰者。他認(rèn)為開(kāi)展新啟蒙運(yùn)動(dòng)，需要建立一個(gè)理性主義者的聯(lián)合陣營(yíng)：“哲學(xué)上理性主義者(即使是唯心論的，還是片面的理性主義，而且內(nèi)中有理性主義與非理性主義的矛盾，有極濃厚的非理性主義的傾向)，曾是一些較熱心、努力，或較傾向于救亡運(yùn)動(dòng)的人，而且容易與我們組織一個(gè)哲學(xué)上的抵抗反禮教的聯(lián)合陣線，容易與我們共同進(jìn)行新啟蒙運(yùn)動(dòng)(不管是否是暫時(shí)的)”，他把新啟蒙運(yùn)動(dòng)稱之為“哲學(xué)上之救亡民主大聯(lián)合運(yùn)動(dòng)”，是“全國(guó)文化人共同的文化運(yùn)動(dòng)”，新啟蒙運(yùn)動(dòng)要聯(lián)合“一切理性主義者”?！?〕應(yīng)當(dāng)注意的是，在第二章中間，我們提到，陳伯達(dá)對(duì)理性的理解與張申府是不一致的。

胡繩有專文討論理性主義，為新啟蒙運(yùn)動(dòng)聯(lián)合一切理性主義者的行動(dòng)辯護(hù)。胡繩針對(duì)當(dāng)時(shí)文化界所謂新啟蒙運(yùn)動(dòng)以理性主義為旗幟是“搞唯心主義”的說(shuō)法，依據(jù)歐洲近代哲學(xué)史對(duì)之進(jìn)行了反駁。他認(rèn)為，笛卡兒固然是在理性主義的立場(chǎng)上發(fā)展了其二元論的哲學(xué)體系，但理性主義者斯賓諾莎卻是唯物主義者。實(shí)際上，把理性主義等同于唯心主義的說(shuō)法是不能成立的。而且，笛卡兒的二元論也具有“時(shí)代的進(jìn)步意義，有著充分的斗爭(zhēng)性”。理性主義是新興資產(chǎn)階級(jí)的“斗爭(zhēng)武器”，它不但不等于“唯心主義”，反而和唯物論在不同的程度上是相結(jié)合的，它是與直覺(jué)主義、獨(dú)斷主義相對(duì)立的。廣義的理性主義還包括一部分經(jīng)驗(yàn)論者，如培根、洛克，他們的哲學(xué)作為“英國(guó)市民革命時(shí)代的產(chǎn)物”，也“或多或少地表現(xiàn)了對(duì)于反理性主義的斗爭(zhēng)”〔2〕。只有主觀感覺(jué)論者，如貝克來(lái)（今譯貝克萊）、修沒(méi)（今譯休謨）的哲學(xué)才墮入神秘論、懷疑論、不可知論而“導(dǎo)向反理性主義的傾向”?！?〕因此，胡繩強(qiáng)調(diào)：“只有從歷史的發(fā)展中間去理解理性主義的意義，才能懂得為什么中國(guó)現(xiàn)在需要在理性主義的標(biāo)識(shí)上進(jìn)行各派哲學(xué)的聯(lián)合。”盡管中國(guó)市民階層的思想絕不會(huì)都達(dá)到“徹底的新唯物論的立場(chǎng)”，但是，其理性主義的特征對(duì)于反封建、反獨(dú)斷、反神秘主義、反迷信，對(duì)于民主主義和自然科學(xué)的建立，都是中國(guó)現(xiàn)在所“急需”的。〔4〕

（三）理性啟蒙的主要對(duì)象在于普通群眾

在新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者看來(lái)，理性啟蒙的對(duì)象主要是普通群眾。這與他們對(duì)思想界的形勢(shì)判斷有關(guān)。柳湜指出：今日中國(guó)的思想陣線，真的左派并不真的是大多數(shù)，真的新式的右派，更是少數(shù)的少數(shù)，最大多數(shù)的是可左可右的老百姓，他們還在封建意識(shí)的殘夢(mèng)里。今日中國(guó)出現(xiàn)的思想斗爭(zhēng)，如果單從數(shù)量來(lái)說(shuō)，那只是少數(shù)人和少數(shù)人的斗爭(zhēng)，大多數(shù)人并未參加?！?〕

這種判斷代表了新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的共識(shí)，何干之稱之為“道破了目前中國(guó)思想界的病根”。他認(rèn)為，過(guò)去在思想陣線中只有對(duì)立的兩派的斗爭(zhēng)，只有最少數(shù)與最少數(shù)的抗?fàn)?，而大多?shù)老百姓、大多數(shù)國(guó)民所過(guò)的精神生活與此毫不相干，都還在封建思想的殘壘中過(guò)著他們的愚昧、盲從、迷信的生活。“我們談唯物的人生觀，老百姓卻信天信命，我們研究唯物辯證法，老百姓卻迷信《太上感應(yīng)篇》，我們寫《子夜》，老百姓卻讀《封神榜》。”思想既有這樣的差距，而啟蒙運(yùn)動(dòng)者又放棄了最大多數(shù)人的精神生活于不顧。于是敵人就乘虛而入，利用中國(guó)固有的傳統(tǒng)思想，做奴役老百姓的有力工具。“我們放走了思想上最主要的敵人，放棄了萬(wàn)千群眾，這一思想的不平衡，恐怕是沒(méi)有倫比的罷。”〔2〕

在新啟蒙運(yùn)動(dòng)者看來(lái)，“啟蒙”而未“‘啟’大眾之‘蒙’”的缺點(diǎn)，在五四運(yùn)動(dòng)那里體現(xiàn)得很明顯。何干之認(rèn)為，五四文化運(yùn)動(dòng)的主要任務(wù)，可說(shuō)是反對(duì)儒教，提倡理性。但是“五四”的反孔教運(yùn)動(dòng)，除在少數(shù)知識(shí)分子中種下革命的種子以外，可說(shuō)與大多數(shù)民眾毫不相干。國(guó)民革命時(shí)代，人們熱烈地追求光與熱，對(duì)于文化思想問(wèn)題未及深入探索。新社會(huì)科學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)代，熱衷于輸入新社會(huì)科學(xué)體系，并且那時(shí)有人喊五四時(shí)代已死了，所以總覺(jué)得反孔教的工作是一件次要又次要的事。何干之慨嘆：過(guò)去對(duì)于貽害無(wú)窮的儒學(xué)，的確未曾做過(guò)一次有力的評(píng)判，來(lái)一個(gè)根本的揚(yáng)棄。到了現(xiàn)在，中國(guó)思想運(yùn)動(dòng)顯然患著“早熟病”。

因此，在新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者看來(lái)，宣揚(yáng)理性之主要對(duì)象是普通的人民大眾。“我們的新啟蒙運(yùn)動(dòng)是要把四萬(wàn)萬(wàn)同胞，從復(fù)古獨(dú)斷、迷信、盲從的愚昧精神生活中喚醒起來(lái)，要使四萬(wàn)萬(wàn)同胞過(guò)著有文化的，有理性的，光明的，獨(dú)立的精神生活”〔1〕，“我們現(xiàn)在需要組織全民的抵抗，來(lái)挽救民族大破滅的危機(jī)。我們必須喚起全民族自我的覺(jué)醒。所以，我們這里需要自由，需要理性，需要光明需要熱，需要新鮮的空氣，需要奮斗，需要集體的力”?！?〕新啟蒙運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)的方式，是思想的大解放。新啟蒙運(yùn)動(dòng)號(hào)召全國(guó)同胞無(wú)老無(wú)少，無(wú)男無(wú)女，無(wú)貴無(wú)賤，要擺脫一切傳統(tǒng)思想的鐐銬，大無(wú)畏地從事批判一切?！?〕

新啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡理性的時(shí)刻，正值中華民族面臨生存危機(jī)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者之所以要重新發(fā)起一次新文化運(yùn)動(dòng)，其意旨主要還在于喚起一場(chǎng)文化上的救亡運(yùn)動(dòng)，愛(ài)國(guó)主義是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不變的依歸，培養(yǎng)愛(ài)國(guó)精神是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最重要的目的。正是在這樣的時(shí)代背景下，也正是從這種宗旨出發(fā)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者才一再?gòu)?qiáng)調(diào)要把理性和情感綜合起來(lái)。這種和理性結(jié)合的情感主要表現(xiàn)為民族精神和民族氣節(jié)。他們對(duì)理性的倡導(dǎo)是和培養(yǎng)民族精神、鼓舞士氣分不開(kāi)的。張申府認(rèn)為，理性雖應(yīng)為一切的主宰，但是，只有平靜的理性似乎也難發(fā)動(dòng)起來(lái)什么。因此，今日不但應(yīng)該以理性調(diào)理感情，也應(yīng)該“以高亢充實(shí)的熱情來(lái)幫著高明平實(shí)的理性發(fā)生作用”，他把此舉稱之為“以非常行常，以偏至來(lái)行‘中庸’”〔4〕。他認(rèn)為，新啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)該在培養(yǎng)國(guó)民道德的兩個(gè)主要項(xiàng)目——政治操守與民族氣節(jié)上有所作為?！?〕這就決定了新啟蒙運(yùn)動(dòng)在盡可能地發(fā)揚(yáng)理性之下，最要做到兩樁事：一、就是思想的自由與自發(fā)；二、就是民族的自覺(jué)與自信。他聲稱“這就是今日作新啟蒙運(yùn)動(dòng)者具體的所最宜努力的”。〔2〕

張申府認(rèn)為，新啟蒙運(yùn)動(dòng)之所以為新，不但因它要迎合現(xiàn)時(shí)代現(xiàn)階段的需要，要更深入、更廣泛、更批判，也因它除了理性之外，并不忽視以理性為基礎(chǔ)的“充實(shí)高亢大中至正”的感情。因此于科學(xué)教育以外，也要重視“美的教育”。民族精神、民族氣節(jié)、民族情緒，更勢(shì)所必要提倡?！?〕總之，在新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者那里，提倡理性是為了救國(guó)，理性被賦予了功利的目的。

二、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的愛(ài)國(guó)救亡思想

在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中，并沒(méi)有“愛(ài)國(guó)主義”的思想內(nèi)容，“將愛(ài)國(guó)主義連結(jié)到啟蒙運(yùn)動(dòng)是何其荒謬的事”〔4〕。但是，愛(ài)國(guó)主義在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中卻占據(jù)決定性的位置。在20世紀(jì)30年代的中國(guó)，“愛(ài)國(guó)”和“愛(ài)國(guó)主義”一詞遭到種種誤解。新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者以愛(ài)國(guó)主義者自居，公開(kāi)打出“愛(ài)國(guó)主義”、“愛(ài)國(guó)哲學(xué)”的旗幟。這是需要勇氣的。

（一）新啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)愛(ài)國(guó)救亡的要求而提出

陳伯達(dá)指出：“啟蒙思想不是別的，乃是救中國(guó)的思想。”〔5〕艾思奇認(rèn)為：當(dāng)前的社會(huì)運(yùn)動(dòng)既然是廣泛的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，那么，文化上的一切新問(wèn)題的提出，也必然取著愛(ài)國(guó)主義的形態(tài)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)也必然要與民族解放和國(guó)防發(fā)生不可分的聯(lián)系?！?〕因此，新啟蒙運(yùn)動(dòng)是“以愛(ài)國(guó)主義為直接的主要內(nèi)容的文化運(yùn)動(dòng)”?！?〕

在新啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者看來(lái)，日本帝國(guó)主義的侵略是新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要肇因。艾思奇這樣分析：新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是由于民族敵人猛烈的、新的進(jìn)攻的刺激，是由于亡國(guó)危機(jī)的迫切，是由于民族敵人不但要滅我們的國(guó)家，而且正在用種種方法毀滅我們的文化，使我們?cè)谖幕弦惨蔀樗麄兊呐`。敵人要叫我們修改教科書(shū)，要叫我們消滅一切愛(ài)國(guó)的文化運(yùn)動(dòng)，敵人仇視我們的一切有關(guān)國(guó)防的物質(zhì)科學(xué)的設(shè)備。敵人所要?dú)绲牟粏沃皇切碌奈幕?，而且也仇視我們舊文化里的有價(jià)值的要素，他們?cè)O(shè)法阻止民間的愛(ài)國(guó)連環(huán)圖畫(huà)的流行，舊戲中有愛(ài)國(guó)意義的“風(fēng)波亭”、“走麥城”之類，他們也設(shè)法使它不能上演?！?〕