四、新啟蒙運動的中國文化發(fā)展觀

新啟蒙運動是日軍全面侵華戰(zhàn)爭前夕，一部分馬克思主義和自由主義知識分子發(fā)起的一場思想文化運動。其直接思考的問題是抵制日本書化侵略，凝聚全國力量，抗日救亡。新啟蒙運動以繼承五四新文化運動的“第二次新文化運動”自居，其目的不但是破，即肅清為侵略者和漢奸利用的封建思想和侵略理論“對中國的舊文化要加以系統(tǒng)的批判”，而且是立，即倡揚愛國主義的文化，“同時要努力著作關(guān)于中國的文化”〔4〕；不但是即時的，即挽救中華民族的生存危機和文化危機，而且是長遠的，即要通過新啟蒙運動建立中國新的文化。這一運動的首倡者陳伯達指出：“在新啟蒙運動中，在我們的批判運動中，我們對于文化，不只要能‘破’，而且要能立。我們的啟蒙運動，和先前啟蒙運動不同的歷史本質(zhì)，就是我們已有能力在批判中來具體地從事指出中國歷史現(xiàn)實的合理法則，合理地?fù)P棄中國的舊文化，創(chuàng)造中國的新文化”〔1〕。這一點，代表張申府、艾思奇、何干之、陳唯實等新啟蒙運動倡導(dǎo)者的共識。

在20世紀(jì)30年代的思想文化界，文化發(fā)展問題成為中國思想文化界關(guān)注的熱點：有十教授的“本位文化論”，亦有陳序經(jīng)和胡適的“全盤西化論”，新啟蒙運動對中國文化發(fā)展方向的探討，可以說是中國共產(chǎn)黨人和左翼知識分子對這一問題的回應(yīng)。這些思考，雖然沒有直接參加到論爭中來，屬于“自說自話”，但是，其展現(xiàn)了一種不同于前者的理論眼光。這種眼光，恰好與后來毛澤東新民主主義文化主張的基本方面是一致的。因此，探討這一問題，對于了解20世紀(jì)30年代的文化狀況、探討毛澤東文化思想的淵源、探索今日中國先進文化建設(shè)，均不無裨益。

（一）新啟蒙運動的文化觀

關(guān)于文化的定義

“文化”一詞，使用范圍極其廣泛，人們對其基本含義的理解卻千差萬別。新啟蒙運動倡導(dǎo)者要從事文化運動，所進行的一項基本工作就是澄清“文化”的內(nèi)涵。他們對文化主要有兩種理解。

其一，從人類生存意義的理解。張申府對文化問題素來思考較多，他從人類生存和生活各個方面的“進步狀態(tài)”來界定“文化”：

文化，就是人的跳出現(xiàn)狀的，即進步的，也即活的力量的發(fā)揚，以及其一切成果。流行的用法，所謂文化大多是就其產(chǎn)物說的。所稱為文化部門的，自思想、學(xué)問、語言、文字，以及戲劇、跳舞、音樂、歌詠、圖畫、木刻、照相、電影、雕刻、建筑，以至行動習(xí)慣，生活方式，都是，更概括言之，經(jīng)濟、政治、教育，當(dāng)然也都可以列舉在內(nèi)。因此，只有無益于人的向上的活動或東西，不能不說是非文化的，或反文化的?！?〕

綜合來看，在張申府那里，文化不但是物質(zhì)（“東西”），而且是精神（“發(fā)揚”），不但是靜的已有的成果，而且是動的人類的“活動”；不但是物化的一般的結(jié)果，更是積極的進步方面。正是從這種生存的意義上去理解，張申府認(rèn)為，文化不是可以速成的事。文化的收效必須見于生活方式的改變。可以說，就是要革風(fēng)易俗?！?〕

其二，從社會結(jié)構(gòu)的理解。

柳湜按照歷史唯物主義的基本原理對文化做了界定。他指出，社會的構(gòu)造是由下層基礎(chǔ)和上部建筑合成的，下層基礎(chǔ)是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，上部建筑卻又可分為“上部建筑一”（政治法制的生活過程）和“上部建筑二”（社會意識諸形態(tài)的過程）。“平日我們所謂文化，就是指某特定社會的上部建筑二。”〔2〕

張申府一方面從人的生存意義上理解文化，另一方面也從社會結(jié)構(gòu)上來進行解釋：“文化又是一種所謂上層構(gòu)造，沒有下層的物質(zhì)基礎(chǔ)，是無所依附的。離開了生活，離開了大眾，沒有社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的改革，文化教育必都無所施，也無所立。”〔3〕他認(rèn)為，文化是上層的東西。文化與社會也是互相影響的。因此，要建立一種文化，不可不同時建立一種與之適應(yīng)的政治經(jīng)濟社會制度。舊的政治經(jīng)濟社會制度會妨礙新的文化的發(fā)展。在一種哲學(xué)，一種理想之下，而進行一種新的文化的建立，其勢不得不對于舊的政治經(jīng)濟社會制度有所改變。如果承認(rèn)，建立文化是為的變革生活，集體的政治經(jīng)濟社會制度不改變，個人生活的改變又何從表現(xiàn)？文化的建立，既要有理論的基礎(chǔ)，更應(yīng)當(dāng)注意到物質(zhì)的條件?！?〕

關(guān)于文化運動與政治運動

新啟蒙運動的倡導(dǎo)者對五四運動進行反思：“舊啟蒙運動沒有把它的作用實現(xiàn)在社會的政治經(jīng)濟方面，這使得它沒有穩(wěn)固的基礎(chǔ)”〔1〕，這是其局限性與敗因之一。新啟蒙運動要超越五四運動，就必須正確認(rèn)識文化運動的基礎(chǔ)，而當(dāng)前，尤其要正確處理文化與政治的關(guān)系?！蹲x書月報》編輯部召開的座談會主要是討論這一問題，夏征農(nóng)主持的關(guān)于思想問題的討論，也不離這一主題。新啟蒙運動者在如何開展文化運動上取得的共識有三。

其一，文化運動是必要的。在新啟蒙運動倡導(dǎo)者那里，社會結(jié)構(gòu)分為經(jīng)濟基礎(chǔ)和“上部建筑”，“上部建筑”又分為兩個部分：政治法制屬于上層建筑一，而文化屬于上層建筑二。某一特定社會的文化既是某一特定社會經(jīng)濟的產(chǎn)物，為什么還要（進行）文化運動與斗爭呢？這是因為上部建筑相互間互有影響，并且對經(jīng)濟基礎(chǔ)也有影響，生活的物質(zhì)條件雖是主要原因，但意識的部分對生活的物質(zhì)條件也可以發(fā)生相反的第二義的作用，因此意識斗爭不僅也是促成社會經(jīng)濟向前發(fā)展的一種力量，并且這力量往往變?yōu)橐环N新生活秩序到來的引導(dǎo)?！?〕

其二，文化運動以政治運動為基礎(chǔ)，不能脫離政治運動。新啟蒙運動倡導(dǎo)者認(rèn)為“文化和政治應(yīng)該是相輔而行的”，“并且是互相影響的”，“兩者不可分離而獨立存在”，“假如有人主張文化離開政治，那便是為文化而文化”，實際上是不可能的?！?〕柳湜指出，社會斗爭包括人類的一切斗爭，如經(jīng)濟的、政治的、文化的、思想的等。這些斗爭，雖總合起來，都是社會斗爭，但各自有一定的領(lǐng)域。文化斗爭雖也就是一種政治形式的斗爭，但文化斗爭并不就是政治斗爭，它不能代替全部的政治斗爭。不將這些斗爭的領(lǐng)域混亂，才能認(rèn)明各自的特殊任務(wù)，才能規(guī)定各領(lǐng)域內(nèi)最最實際而又正確的方向?！?〕

其三，要注重文化運動的獨立性。新啟蒙運動倡導(dǎo)者認(rèn)為，文化運動離不開政治，是政治的一部分，但文化運動不應(yīng)該變?yōu)檎慰谔柕奈舶?，不?yīng)該像政治一樣，太富策略變動性。文化斗爭應(yīng)配合著政治斗爭，但是文化不必跟隨政治的每一變動而改變其內(nèi)容。文化斗爭不應(yīng)落在政治以后，文化斗爭應(yīng)該在政治之前，替政治開辟道路。文化斗爭有它特殊的任務(wù)，并不就是政治斗爭本身。而且，政治運動和政治斗爭成果的鞏固也需要文化運動。“一種新的政治形勢，如果沒有新的文化相掩護，這一形勢是不易開展，甚或不能支持的，因為這一政治不能取得廣大的群眾支持，則這一政治的基礎(chǔ)的脆弱，必然影響它的存在。”〔1〕張申府甚至認(rèn)為，“文化在社會一切活動中居于領(lǐng)導(dǎo)的地位”〔2〕，“文化固是所謂上層構(gòu)造，固需要較下層的基礎(chǔ)。但是這個上層構(gòu)造卻又可為其下層基礎(chǔ)的指導(dǎo)”〔3〕。

關(guān)于新啟蒙運動與“戰(zhàn)時文化運動”

新啟蒙運動倡導(dǎo)者指出，“在民族危機最尖銳的目前，一切問題都以整個民族的生死存亡問題為焦點”，因此，文化建設(shè)要“以愛國主義或民族解放為依歸”，“要在愛國救亡的總目標(biāo)下做”〔4〕。為此，他們號召“反對異民族的奴役”，反對日本帝國主義在淪陷區(qū)推行奴化教育，反對奴化思想；號召在思想文化界建立聯(lián)合戰(zhàn)線來共同推進戰(zhàn)時文化運動，并以新啟蒙運動的名義推進這一運動。這方面工作做得比較多的是張申府。

張申府認(rèn)為，一國不可一時無文化。在抗戰(zhàn)建國民族復(fù)興的大業(yè)上，尤應(yīng)使文化擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任?！?〕戰(zhàn)時本不是宜于文化活動的時候，因為人的生活不安定，沒有開展文化活動的環(huán)境。但是，戰(zhàn)時也是適于推進文化的時候，因為特別有其需要?！?〕而且，他認(rèn)為，“變敵人的后方為前線，不僅在軍事上，也應(yīng)在文化上”?！?〕從這樣的認(rèn)識出發(fā)，他對新啟蒙運動與戰(zhàn)時文化建設(shè)問題做了種種規(guī)劃。他在重慶創(chuàng)辦《戰(zhàn)時文化》雜志，對中國抗日戰(zhàn)爭時期的“戰(zhàn)時文化”做了一個全面的展望：

第一，戰(zhàn)時文化必是抗戰(zhàn)的，奮斗的，革命的。

第二，戰(zhàn)時文化必是踏實的，積極的，進步的。

第三，戰(zhàn)時文化必是動的，人定勝天的，理性情感合一的。

第四，戰(zhàn)時文化必是民族的，民眾的，民主的。

第五，戰(zhàn)時文化必是自覺的，自主的，自由的。

第六，戰(zhàn)時文化必是統(tǒng)一的，統(tǒng)制的，系統(tǒng)的。

第七，戰(zhàn)時文化必是反迷信，反盲從，反獨斷的。

第八，戰(zhàn)時文化必是反成見，反偏見，反私見的。

總之，“戰(zhàn)時文化就是抗戰(zhàn)文化，就是戰(zhàn)斗文化”。〔3〕而要實現(xiàn)戰(zhàn)時文化，就要推進新啟蒙運動。“現(xiàn)在是種種方面都在需要動員。新啟蒙運動便可作文化動員的主腦”?！?〕

在戰(zhàn)時文化的具體推行上，張申府提出了“文化從軍”的主張。他指出：如何使我們的后方與前線更加配合，如何使我們的文化工作開展得更與新的局勢相配應(yīng)，這是決定我們文化工作路線的基點。一言以蔽之，就是要“文化的從軍”。所謂文化的從軍，就是“為適應(yīng)目前的局面，文化應(yīng)該以軍事為重心，文化應(yīng)該從屬于軍事。文化工作，文化工作者，應(yīng)該盡量地到戰(zhàn)區(qū)里去，到前線上去，到戰(zhàn)壕中去。文化工作，文化工作者，更應(yīng)該切實認(rèn)真地都軍事化起來”?！?〕

（二）新啟蒙運動對中國文化發(fā)展方向的探討

新啟蒙運動對中國新文化的發(fā)展方向做了很有見地的探索，這是中國現(xiàn)代文化史上留下的寶貴遺產(chǎn)。新啟蒙運動倡導(dǎo)者認(rèn)為，中國新文化建設(shè)，在內(nèi)容上必須有民主和科學(xué)的精神，普及于大眾，必須培養(yǎng)民族精神和體現(xiàn)民族特色。對比起來看，他們這些思考與毛澤東、張聞天等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的新民主主義文化觀是有一致性的。呂振羽在當(dāng)時曾指出：毛澤東民族的、科學(xué)的、大眾的文化方針，是“總結(jié)了新啟蒙運動和以往新文化運動的全部經(jīng)驗，適應(yīng)斗爭形勢發(fā)展的趨勢的要求”而提出來的?！?〕

新文化是民族的

張申府在分析五四運動的口號后，對其做了發(fā)展：“科學(xué)與民主”，“第一要自主”?！?〕“自主”在張申府那里占有十分重要的地位，他認(rèn)為，“今日建立一種新的文化，乃是為的自己，并不是為的他人。因此必須顧及自己民族的需要，適應(yīng)自己民族的傳統(tǒng)”〔3〕。而新啟蒙運動的文化運動更是“應(yīng)該帶些民族性”，因為“一種異文化(或說文明)的移植，不合本地的土壤，是不會生長的”?！?〕

第一，新啟蒙運動要注意“民族意識的喚起”〔5〕，培養(yǎng)“民族的自覺與自信”〔6〕。張申府對當(dāng)時流行的一種現(xiàn)象深惡痛絕：“外國什么都是好的。中國什么都要不得。因此弄得自信心完全斷裂，自覺更談不到。不管自己的歷史，不管自己的傳統(tǒng)，弄得自己全無基礎(chǔ)；自己既不成一個民族，建不起自己的國家，僅僅跟著人家跑，這還談什么文化？談什么思想？思想最大的特點是能想出種種的可能，據(jù)于自己的過去固不對，據(jù)于人家的現(xiàn)成又豈合？”〔1〕

第二，要吸收民族傳統(tǒng)、體現(xiàn)民族特色。陳伯達對此論述較多。他認(rèn)為，新文化的創(chuàng)造，必須注意吸收民族傳統(tǒng)的精華，體現(xiàn)民族特色。舊的文化傳統(tǒng)和文化形式是根深蒂固地和人們年代久遠的嗜好和習(xí)慣相聯(lián)結(jié)的。最廣大最下層的人民群眾最習(xí)慣于舊的文化形式，經(jīng)過那舊形式而傳播給他們以新的文化內(nèi)容，他們是最容易接受的。最下層的人民，他們是懂得欣賞文化的，他們是需要文化食糧的，需要更好和最好的文化食糧，但這種文化食糧卻需要采取他們年代久遠所習(xí)慣的形式，裝進那種舊形式，而給予適當(dāng)?shù)母脑欤拍苁顾麄儤酚诮邮芎秃芎玫南??！?〕他指出，“利用舊形式，接受固有文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)和需要具體地理解自己民族各方面的歷史，可以說，這些就是新啟蒙運動的主要特點之一”〔3〕。為此，在文藝創(chuàng)作上，他提倡對于各地方自己的方言土語，以及各地方“小書”的特別寫作形式和印刷形式，都應(yīng)當(dāng)盡可能地加以利用。每一種小讀物，最好在各地方都能用自己的方言土語和特別的“小書”文體，來進行翻版?！?〕