蒙森非常精準(zhǔn)地把握住了韋伯的政治思考脈絡(luò)。在韋伯看來，俾斯麥帝國日趨混亂，“一戰(zhàn)”及隨后的德國革命，終于導(dǎo)致了帝國的垮臺(tái)及其憲制的毀滅，實(shí)際上這個(gè)過程使民主力量也頗感意外，它們對(duì)于從頭開始立即建立一個(gè)新的憲政秩序這一任務(wù)，除了花里胡哨的教條和狹隘的自利打算，絕對(duì)沒有任何切實(shí)的準(zhǔn)備，而如果沒有這樣的新秩序，德國就很可能再次四分五裂，或者沉入共產(chǎn)主義的旋渦。按照韋伯在“一戰(zhàn)”前后反復(fù)推演的經(jīng)驗(yàn)論證，德國從威權(quán)體制向新秩序的過渡，除了強(qiáng)權(quán)支配下的和平有序變革，別的途徑都沒有邏輯和事實(shí)上的可行性，而且未知成本的不確定性令人不寒而栗。同時(shí)，后俾斯麥時(shí)代統(tǒng)治階層的日趨無能也給德國知識(shí)界提供了大顯身手的良機(jī)，只不過，保守派知識(shí)分子的政治反動(dòng)和自由派知識(shí)分子的政治智障，卻令德國的大眾動(dòng)員目標(biāo)越來越分裂與混亂，這成了本書設(shè)定的時(shí)間段中德國最醒目的政治景觀，韋伯對(duì)他們的厭惡和絕望，至今聽上去還是那么振聾發(fā)聵。因此，他曾針對(duì)時(shí)局表達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈期盼：“我們?nèi)鄙俚氖且粋€(gè)政治家對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)，這并不意味著需要一個(gè)政治天才（那只能指望出現(xiàn)在少數(shù)國家），甚至不是一個(gè)顯赫的政治干才，而只是一個(gè)不管在什么程度上都可以叫作政治家的人！”（馬克斯·韋伯著，《政治著作選》，第162頁）最后，到1919年初，韋伯在萊比錫發(fā)表了那個(gè)獨(dú)具匠心的演講——《以政治為業(yè)》，也許可以說，即便在源遠(yuǎn)流長的西方政治學(xué)說史上，它也算是一份無與倫比的重要文獻(xiàn)，若是按照傳統(tǒng)的政治與政治學(xué)眼光來看，最出人意料的地方就在于，它徹底過濾掉了一切意識(shí)形態(tài)成分，根據(jù)政治倫理、政治規(guī)則、政治邏輯本身的高度獨(dú)立性，第一次使用富有解釋力的經(jīng)驗(yàn)理論方法，還原了政治和政治人的本相，揭示了這種本相與政治理想之間難以消解的內(nèi)在張力。毫無疑問，這一切都必須根據(jù)政治操作的因果可能性進(jìn)行實(shí)證評(píng)估。