韋伯特別抵制特賴奇克把政治與學(xué)術(shù)融為一體的做法。就是在那個時候，他開始有了激烈反對學(xué)者們進行任何煽動和預(yù)言的意識。當(dāng)然，他也承認，人們可能會看出，特賴奇克“就是在這些過度的黨派激情和偏見中……從事一種偉大而熱情的理想架構(gòu)的追求”，但這實際上意味著，“他忽視了不計后果、只求真理所需的真誠嚴(yán)肅的努力”。

然而，特賴奇克對韋伯政治觀點的影響卻不應(yīng)被低估。韋伯在柏林時，可能至少聽過特賴奇克的兩次課程，其中一次講授的是“國家與教會”，這是一次談?wù)撜蔚闹菡f。被特賴奇克論述國家的性質(zhì)時置于核心地位的大國理想，把民族國家提升到政治標(biāo)準(zhǔn)的高度，以及藐視小國寡民的生活，全都重現(xiàn)在韋伯自己后來的政治思想中，一定程度上甚至有過之無不及。可以認為，特賴奇克積極支持雄心勃勃的帝國主義海外擴張政策，給韋伯留下的印象特別強烈。韋伯在弗萊堡就職演說中要求德國采取自己的世界政策，就很可能與特賴奇克的影響直接有關(guān)。然而，就我們目前所知，韋伯并沒有全盤接受特賴奇克的帝國主義目標(biāo)，也從未懷有特賴奇克式帝國主義那種典型的反英偏見。

我們無法確定馬克斯·韋伯在柏林就讀期間還有多少其他教師影響了他的政治發(fā)展。韋伯自己提到了格奈斯特（Gneist）、艾吉迪（Aegidi）和阿道夫·瓦格納（Adolf Wagner）但他們的影響可能并不大。韋伯對所有把學(xué)術(shù)政治化的傾向都感到不安，使他不會接受這樣的影響。另外，到柏林之后，韋伯很快就開始逃課，他寧愿待在家里大量讀書。當(dāng)時他極為沉迷自己的專業(yè)興趣，因而遠離政治，師從戈德施密特（Goldschmidt）學(xué)習(xí)商法，他的學(xué)位論文就是圍繞中世紀(jì)商業(yè)行會的歷史下功夫的。他跟從邁岑（Meitzen）所做的農(nóng)業(yè)史研究，同樣屬于完全非政治的領(lǐng)域。除了布魯納（Brunner）和貝澤勒（Beseler）的課程之外，馬克斯·韋伯還修習(xí)了祁克（Gierke）的課程，不過，祁克對他后來政治觀點的影響，與對胡戈·普羅伊斯（Hugo Preuss）的影響相比，可以說幾乎沒有產(chǎn)生任何重要作用。馬克斯·韋伯反對一切“有機的”法律和社會理論，哪怕它們表現(xiàn)為最溫和的形式；他也反對祁克與它們扯在一起的理論，盡管他承認祁克的理論作為法律史上的一項非凡成就意義重大。

在那段時間的韋伯書信中，只有一處著重提到了魯?shù)婪颉ゑT·格奈斯特。韋伯贊美過格奈斯特的德國憲法與普魯士行政法教程，稱其在內(nèi)容和形式上都是“真正的杰作”，并且（不無保留地）記述說，這位法學(xué)學(xué)者偶爾也會評論當(dāng)代的政治問題，偏愛“嚴(yán)格的自由派觀點”。他作為自由主義國家法的律師，還抱有狂熱的文化斗爭信念，這對馬克斯·韋伯可能也產(chǎn)生了強烈影響。格奈斯特肯定還使韋伯注意到了普魯士東部各省那種引人注目的家長制自治體（patriarchalischen Selbstverwaltingsorgane）特性，這與德國西部各省普遍比較都市化的環(huán)境條件大不相同。另外，格奈斯特的比較法學(xué)方法論，某種程度上說，對韋伯后來的法律社會學(xué)研究可謂意義重大。但是，韋伯極不贊同格奈斯特那種自治制優(yōu)于議會制的主張，而且后來明確采取了與之相反的立場。韋伯認為，單純的地方性或全國性行政，與追求權(quán)力事業(yè)的政治，兩者的高下猶如霄壤。僅靠良好的行政，絕無可能實現(xiàn)這個偉大民族的全球性政治目標(biāo)。