正文

1.1 民主觀混亂的時代(1)

民主新論:上卷|當(dāng)代論爭 作者:喬萬尼·薩托利


我們使用“民主”和“民主統(tǒng)治”這些詞語的方式,導(dǎo)致了極大的混亂。

除非提供這些詞語的明確定義,并對此取得一致,

否則人們就只能生活在無法擺脫的思想混亂之中,

從而使那些煽動家和暴君大獲其利。

——托克維爾

1.1 民主觀混亂的時代

在民主制度的諸條件中,至少可以想到的一個是,錯誤的民主觀導(dǎo)致民主的錯誤。我以此作為撰寫本書的充分理由。

當(dāng)然,民主這個概念注定會產(chǎn)生混亂和歧義。這種情況的原因很多,但首先是因為民主在今天是一種文明的名稱,或更準(zhǔn)確地說,是西方文明的政治產(chǎn)物(到目前為止)。共產(chǎn)主義和社會主義可以同一個主要作家——馬克思——聯(lián)系起來,可以從馬克思思想的演化、豐富和否定加以評估。民主則不服從單一的論說。鶴立雞群、唯一重要的民主論學(xué)者是不存在的。民主理論是由遠(yuǎn)自柏拉圖和亞里士多德以來的一個論說主流形成的。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時,這一主流確實為“民主”提供了基本特征。在此之前,人們的頭腦中很少懷疑,法西斯政體和共產(chǎn)黨政體不屬于民主制度,民主是存在于西方或是受西方啟發(fā)的制度。但是到了 1940年代末,有人斷言,“在世界史上,第一次沒有任何理論是作為反民主的理論提出。在譴責(zé)反民主的行為或態(tài)度時,經(jīng)常是針對別人,實干的政治家和政治理論家一致強調(diào)他們所捍衛(wèi)的制度和鼓吹的理論的民主性質(zhì)。”

對此我們該如何看待?乖巧的想法是,“承認(rèn)民主是政治或社會組織的最高形式,標(biāo)志著在現(xiàn)代社會和政治制度的最高目標(biāo)上取得了基本一致?!钡聦嵅贿^是并將仍然是,民主變成了一個廣受贊譽的字眼。因此,我們所尊敬的那些字眼是令人迷惑的:nomina numina——名稱內(nèi)含著天意。不過我們必須清楚,民主不能被僅僅歸結(jié)為一個使人上當(dāng)?shù)脑~。在第二次世界大戰(zhàn)后的幾十年里,很難說我們目睹了一種溫暖人心的共同理想的形態(tài)。相反,我們所看到的,是語言和意識形態(tài)的歪曲在空前加劇,它的結(jié)果使人感到莫大的困惑。奧維爾(G. Orwell)恰當(dāng)?shù)孛枋隽诉@種狀況:“民主之類的詞語不僅沒有公認(rèn)的定義,甚至建立這種定義的努力也遭到各方的抵抗……任何政體的捍衛(wèi)者都聲稱他所捍衛(wèi)的是民主政體,深恐一旦民主跟任何一種意義掛鉤,便有可能使他們無法再去利用它。”民主還是有敵人的,不過它現(xiàn)在以自己的名義或掛著自己的招牌避開了敵人。

敵人姑且不去說它,事實是,在過去幾十年里,我們已逐漸失去了民主的主流理論。這一變化的部分原因是民主概念的包容性。如果人人自稱民主派,民主越是成為一個無所不包的概念,我們就越有可能因為眾說紛紜而徹底陷入概念混亂。一些強大的思潮也對民主理論的主流起著強大的破壞作用,其中首推這樣一種學(xué)說,它認(rèn)為詞語僅僅是約定,一切定義說到底都是任意的,因此可以由我們?nèi)我庖?guī)定。這種學(xué)說無論有什么美妙之處——我將在下文討論這一點——其消極意義和后果都是不言自明的:如果詞語從根本上說可以任由我們賦予意義,我們便只能向巴別塔前進(jìn)了。這時博得喝彩的將是一個充滿語言巫士的危如累卵的社會,他們靠耍弄語言和意義的把戲,不但衣食無虞,而且頗孚眾望。

另一個對民主理論產(chǎn)生消極影響的思潮是價值中立之爭。價值中立(Wertfreiheit)有三種不同的表現(xiàn)。首先是一種溫和的觀點,其基本含義是“價值公平”,要求把評價和描述一分為二。其次是極端的價值中立說,力求做到真正的“價值真空”,它要求一套消過毒的詞匯,一套把褒貶、善惡之詞統(tǒng)統(tǒng)清洗掉的詞匯。由于價值真空的設(shè)想難以貫徹,實際出現(xiàn)的便是“價值回避”——第三種價值中立觀,其特點是躲避價值或懼怕價值。在這種觀點里,價值沒有被清除,而是被轉(zhuǎn)入地下,成了不明言的偷偷摸摸的價值。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號