我不過撿來利用而已?！度龂萘x》開宗明義就說：“話說天下大勢，分久必合，合久必分?！闭f的不也就是這個淺顯的道理嗎？

可是東西方都有人昧于這個淺顯的道理。特別是在西方，頗有人在有意識或無意識中，覺得自己的輝煌文化會萬歲千秋地輝煌下去的。中國追隨者也大有人在。他們根本沒有意識到，文化也像世間的萬事萬物一樣，不會永駐的，也是有一個誕生、發(fā)展、成長、衰竭、消逝的過程的。

但是，中國有一句俗話：是非自在人心。人是能夠辨是非，明事理的。以自己的文化自傲的西方人也不例外。在第一次世界大戰(zhàn)以前，西方這種人簡直如鳳毛麟角?！耙粦?zhàn)”爆發(fā)，驚醒了某一些有識之士。事實上在“一戰(zhàn)”爆發(fā)前，就有人有了預感。德國學者奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Spengler）在1911年就預感到世界大戰(zhàn)迫在眉睫。后來大戰(zhàn)果然爆發(fā)。從1917年起，斯賓格勒就開始寫《西方的沒落》。書一出版，立即洛陽紙貴。他的基本想法是：文化都可以分為四個階段：一、青春；二、生長；三、成熟；四、衰敗。盡管他的推論方法，收集資料，還難免有主觀唯心的色彩，但是，他畢竟有這一份勇氣，有這一份睿智，敢預言當時如日中天的、他認為在世界歷史上八個文化中唯一還有活力的文化也會“沒落”。我們不能不對他表示敬意。美中不足的是，他還沒有認識到東方文化和西方文化的存在和交流關系。

在西方，繼斯賓格勒而起的是英國歷史學家湯因比。他自稱是受到了前者的影響。二人同樣反對“歐洲中心主義”，是他們有先見卓識之處。湯因比繼承了斯賓格勒的意見，認為文化——他稱之為“文明”——都有生長一直到滅亡的過程。他把人類歷史上的文明分為23種，有時又分為26種。這些意見都表述在他的巨著《歷史研究》（1934~1961）中，共12卷。他比斯賓格勒高明之處，是引入東方文化的討論。到了70年代，他同日本社會活動家池田大作對話時，更進一步加以發(fā)揮，寄希望于東方文化。

我并不認為，斯賓格勒和湯因比——繼他們之后歐美一些國家還有一批哲學家和歷史學家、社會學家，贊成他們的意見，我在這里不具引——等的看法都百分之百正確。但在舉世昏昏，特別是歐美人昏昏的情況下，唯獨他們閃耀出一點靈光，是十分難能可貴的。他們的看法從大體上來看，我認為是正確的。如果借用上面提到的古代波斯和阿拉伯人的說法，我就想說：希臘人及其后代的那一只眼睛，后來逐漸變成了兩只眼睛；可物極必反，現(xiàn)在快要閉上了。中國人的兩只眼睛，閉上了一陣，現(xiàn)在又要睜開了。

閉上眼睛的歐美人士，絕大多數(shù)一點也不了解東方，而且壓根兒也沒有了解的愿望。我最近多次聽人說到，西方至今還有人認為中國人還纏小腳，拖辮子，抽大煙，養(yǎng)小老婆；甚至連文人學士還有不知道魯迅為何許人者。在這樣地球越變越小、信息爆炸的時代，西方之“文明人”竟還如此昏聵，真不能不令人大為驚異。反觀我們中國，情況恰恰相反。歐美的一切，我們幾乎都加以崇拜。漢堡包、肯德基、比薩餅，甚至莫須有的加州牛肉面，只要加一個洋字，立即產(chǎn)生大魅力，群眾趨之若鶩。連起名字，有的都帶有點洋味。個人名字與店鋪名字，莫不皆然。至于化妝品，外國進口的本來就多，中國自造的也多冠以洋名，以廣招徠。愛國之士，無不痛心疾首，譴責這種崇洋媚外的風氣和行為。然而，從一分為二的觀點上來看，也有其有利的一面。孫子說：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！睂＞蜄|西而論，現(xiàn)在的情況是，我們對西方幾乎是了若指掌，而西方對東方則如上面所說的那樣，是一團漆黑。將來一旦有事，哪一方面占有利條件和地位，昭如日月矣。

對西方的文化，魯迅先生曾主張“拿來主義”。這個主義至今也沒有過時。