各個(gè)省份、城市出臺(tái)的政策文件大致可以歸結(jié)為兩種類型：其一為綜合政策，即政府在相關(guān)政府職能轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)政放權(quán)、法治政府建設(shè)等方案和意見(jiàn)中確立社會(huì)組織直接登記這一制度；其二為專項(xiàng)政策，即圍繞社會(huì)組織直接登記面向范圍、登記程序、監(jiān)管分工等方面確立具體的舉措和意見(jiàn)。這兩類政策對(duì)于社會(huì)組織直接登記的確立和執(zhí)行具有不同的影響，前者確立了社會(huì)組織直接登記這一改革，但未能從操作層面提出指導(dǎo)，后者則體現(xiàn)了各個(gè)地區(qū)對(duì)于社會(huì)組織直接登記的理解認(rèn)知、嘗試導(dǎo)向，從而才能促進(jìn)社會(huì)組織直接登記在實(shí)際執(zhí)行中的實(shí)現(xiàn)、確立。

即便出臺(tái)社會(huì)組織直接登記專項(xiàng)政策的地區(qū)，其覆蓋內(nèi)容、內(nèi)容具體界定的差異也是很大的，并且普遍呈現(xiàn)出內(nèi)容不全面、界定不清晰的問(wèn)題。盡管有些專項(xiàng)政策圍繞直接登記的方方面面都做出了安排，但是仍缺乏具體量化的信息，例如登記所需要件、批準(zhǔn)時(shí)間等。

試點(diǎn)省份、城市、縣區(qū)出臺(tái)的專項(xiàng)政策中，主要圍繞改革目標(biāo)、直接登記要素、直接登記范圍、社會(huì)組織分類、登記程序、監(jiān)管部門及分工、配套措施等方面進(jìn)行了界定和闡釋，但不同的地區(qū)對(duì)于社會(huì)組織直接登記的認(rèn)識(shí)不同、工作開(kāi)展方向的側(cè)重點(diǎn)不同，其政策內(nèi)容的針對(duì)性就不同，對(duì)同一內(nèi)容的闡釋也有差異。大多數(shù)地區(qū)在出臺(tái)專項(xiàng)政策時(shí)都提及了政策目標(biāo)，經(jīng)過(guò)整理、比較后發(fā)現(xiàn)主要有三個(gè)關(guān)鍵詞。一是現(xiàn)代社會(huì)組織體制。例如湖南省發(fā)布的《關(guān)于對(duì)四類社會(huì)組織實(shí)行直接登記管理的暫行辦法》中提及：“為貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，進(jìn)一步加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，培育社會(huì)組織健康有序發(fā)展，加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制，促進(jìn)社會(huì)組織更好地為全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，按照有關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，結(jié)合湖南省社會(huì)組織工作的實(shí)際，特制定對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等四類社會(huì)組織直接登記的暫行辦法。”二是社會(huì)組織監(jiān)督管理機(jī)制。例如廣東省出臺(tái)《廣州市科技類民辦非企業(yè)單位直接登記試點(diǎn)工作方案》，期望“逐步建立一套手續(xù)簡(jiǎn)便、高效實(shí)用的民辦非企業(yè)單位登記制度規(guī)范，探索建立一套協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、公開(kāi)透明的民辦非企業(yè)單位監(jiān)督管理機(jī)制，研究建立一套科學(xué)合理、公正有效的民辦非企業(yè)單位績(jī)效評(píng)估制度，為我市民辦非企業(yè)單位登記管理改革全面推開(kāi)積累經(jīng)驗(yàn)”。