雖然我們是在一個相對未知的領域進行探索，卻有著強烈的預感，那就是科學家們喜歡抬高有了歸類的假設。當數據與愿望發(fā)生沖突時引導好所有這些假設是我們的期待，政治頭腦也終將使這種方式得以“合理化”從而實現它所期待的目標。

我們有四個假設。

首先，我們認為具有威脅性的信息——甚至政治家們都不承認正受到威脅——將像先前的研究那樣激活其神經回路從而將其與負面的情緒狀態(tài)相連接。

其次，我們希望能夠看到深深卷入調節(jié)情緒中的頭腦是如何運作的。我們假設在政治中被當做合理的東西通常更加理性化，它們被理性的措施所鼓動所以在情緒上會得出恰當的結論。

再次，我們希望能夠看到頭腦的沖突——看到一個理性人的信仰對象與政治家的信仰對象間的矛盾。因此，我們預測某一領域內的活動會涉及對沖突的調控與解決。

最后，我們傾向于“以理服人”而不是分析案例的價值。因此，我們不打算看到部分已經在先前的例行研究中有著強烈活動的頭腦，盡管我們向政治家們展示了理性的技巧（來決定關于各自候選人的兩份聲明是否一致）。

我們向他們提供了具有明顯不一致地方的政治聲明，六份來自約翰·克里，六份來自布什，六份來自政治上中立的男性人物（如湯姆?漢克斯、威廉?斯蒂倫）。盡管xii這些聲明和語錄很多都被編輯或演繹過，但我們通過在其中加入真實的引用或對現實事件的描述來把它們的可信性最大化。

在掃描儀器前的政黨成員們觀看了一系列幻燈片。他們每次看到的第一張幻燈片都向他們展示了一段原始的聲明，通常是引自候選人的講話。第二張幻燈片則提供了一段同一個候選人發(fā)出的與前一段聲明內容截然相反的聲明，這表明政黨成員將面對這種明顯的不一致的威脅。下面是一組約翰·克里自相矛盾的講話，我們將它們輸入他的黨派支持者們的頭腦中。

原始聲明（幻燈片1）：在第一次海灣戰(zhàn)爭期間，約翰·克里寫信給他的一位選民說：“感謝你同我聯系表達你的反對意見……我同意你的見解。我將支持對這一問題的解決，我主張經濟制裁應該發(fā)揮更大的作用?！?/p>

自相矛盾的地方（幻燈片2）：七天后，克里寫信給另外一位選民：“感謝你表態(tài)支持對伊拉克入侵科威特采取軍事行動。自從戰(zhàn)爭一開始，我就堅決支持布什總統(tǒng)對這次危機的應對措施。”

如果沒有那些補救的信息，人們很難認為這兩則聲明彼此間不存在自相矛盾的地方（盡管如我們所看到的那樣，人類的頭腦是個卓越的器官）。

這些政黨成員閱讀完這兩張存在明顯自相矛盾地方的幻燈片后，他們獲得了一些時間來閱讀第三張幻燈片，這張幻燈片詢問人們是否認為前兩個聲明存在明顯自相矛盾的地方。第四張幻燈片隨后讓人們針對候選人言行不一致的地方給出具體的評判比率，從1（強烈不同意）到4（強烈同意）。

布什的支持者們面臨著相似的困境，如下所示xiii。

原始聲明（幻燈片1）：“到這里看到這些士兵受到的照顧讓我和勞拉感到欣慰。我們應該而且必須給予那些為了我們國家而甘愿拋灑熱血的人們最好的照顧。”——布什總統(tǒng)2003年探訪一家退伍軍人醫(yī)院時的講話

自相矛盾的地方（幻燈片2）：就在布什總統(tǒng)訪問的同一天，政府宣布要將退伍軍人醫(yī)院的數量立即削減到大約164000家。

對于政治神經圖像，這種自相矛盾也是真實存在的，但這并不會威脅到候選人所在的政黨支持者們。因此，它提供了一個非常有益的對比。

我們的民主黨和共和黨的堅定支持者們在近代以來最兩極分化的總統(tǒng)競選的沖刺階段接受了腦部的掃描。他們會做出怎樣的反應呢？