那么本研究的意蘊(yùn)是什么呢？

一是具有實(shí)用主義的意義。如果你領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)競(jìng)選活動(dòng)，你不必?fù)?dān)心冒犯那些除非在生活上依賴你，否則其頭腦不能夠處理你這一方信息的30%的選民（例如，美國(guó)本土被襲擊之后）。如果你是一名共和黨成員，你的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)當(dāng)集中在那些觀念有可能搖擺到右翼的10%~20%的選民，同時(shí)促使那30%堅(jiān)定的選民去參與投票。共和黨的戰(zhàn)略家實(shí)際上很容易給北部加利福尼亞人和東北部的選民貼上“喝拿鐵咖啡的自由主義者”的標(biāo)簽。他們知道他們的廚房不會(huì)向拿鐵咖啡制造者開放，而對(duì)另一方的刻薄的話語會(huì)給自身的支持者們招致更多的廢話。

其對(duì)民主黨的暗示同樣也很明顯：不要擔(dān)心冒犯那些認(rèn)為帕特?羅伯遜（PatRobertson）和杰里?福爾韋爾（JerryFalwell）是道德領(lǐng)袖的人，因?yàn)樗麄兊挠^念不可能導(dǎo)向左翼。實(shí)際上xv，過去10年間民主黨的多次失敗都是將自己界定為某些人或事的對(duì)立面，這好比創(chuàng)造出了麥?zhǔn)峡Х鹊拇蠖鄶?shù)，通過這種方式來證明民主黨所能夠研制的這唯一的咖啡是微溫的——經(jīng)過民意測(cè)驗(yàn)確保了它不是過熱或過濃——而且是以一種陳舊的方式端上來的。他們是對(duì)的。

如果進(jìn)一步發(fā)揮，我們將這一研究放在心理學(xué)和政治科學(xué)這一不斷發(fā)展的研究領(lǐng)域中，還會(huì)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)信息：政治頭腦是情緒性頭腦。它不是一個(gè)毫無感情色彩的運(yùn)算機(jī)器，只會(huì)客觀地尋找正確的事實(shí)、數(shù)字及政策以做出一個(gè)合理的決策。我們研究中的政黨成員一般都是聰明的、受過良好教育而且具有政治敏感性的。他們不是那種認(rèn)為“阿利托”（Alito）是一種意大利餡餅皮的選民，他們是那種在政治科學(xué)家和權(quán)威人士中不斷發(fā)出警示號(hào)召的選民。

他們用他們的直覺在思考。

理性的讀者注意到今天的美國(guó)政治或許會(huì)感到安慰，政黨人物被粗略地等量劃分開，超過三分之一的選民將自己歸類為共和黨成員，而大致比例的人將自己視為民主黨成員。所以他們彼此間實(shí)際上是抵消了，只剩下那些基于更理性思考而搖擺的選民。

但正如事實(shí)證明的，他們確實(shí)是以自己的直覺來思考的。

然而，這個(gè)故事也有光明的一面。在絕大多數(shù)情況下，情緒提供了一個(gè)合理的范圍來引導(dǎo)行為——包括投票行為——盡管堅(jiān)定的選民有時(shí)許多年才會(huì)發(fā)生動(dòng)遙促使選民在2006年11月中期選舉中要求在伊拉克實(shí)現(xiàn)變革的原因，并不是因?yàn)樗麄冇辛诵碌男畔?，而是他們有了新的情緒。其范圍則從國(guó)家的自豪感與希望轉(zhuǎn)移到了憤怒、憂慮以及要求辭職的聲浪?！皥?jiān)持到底”的呼聲在這種情緒轉(zhuǎn)移的氛圍中變得毫無影響力可言。

我們不能夠改變反映著數(shù)百萬年人類進(jìn)化的政治頭腦的結(jié)構(gòu)，但是我們可以改變我們?cè)V求的方式。

這就是本書將要闡明的主要內(nèi)容。