但是這一“合適的環(huán)境”時(shí)常是情緒性的。在每一個(gè)理性的決定背后就是決定的原因。我們通常不關(guān)注具體的論據(jù)，除非它們引起我們的興趣、熱情、恐懼、憤怒或蔑視。我們通常不會被那些不能夠引起我們情緒上共鳴的領(lǐng)導(dǎo)人所打動。如果政策在含義上不能夠觸及我們自身的情感關(guān)聯(lián)，我們的家庭或者我們珍視的事物，我們會認(rèn)為這樣的政策是不值得辯論的。從神經(jīng)科學(xué)研究的觀點(diǎn)看，一個(gè)訴求的“理性”越純粹，就越不容易激發(fā)起規(guī)范選民投票行為的情緒圈。

“理性的”行為幾乎都會要求思想與情緒的綜合，最強(qiáng)有力的競選廣告、最有效的演說以及辯論中最有用的時(shí)刻都將情緒與認(rèn)知結(jié)合起來。但是他們是通過非常特殊的方式來達(dá)到這一點(diǎn)的，同時(shí)也獲得了一個(gè)非常特殊的結(jié)果。通常一些事物——國家道德問題，候選人的個(gè)人經(jīng)歷，候選人在競選中所遇到的某個(gè)人的故事，對修正不公正事物的疾呼等——都會引發(fā)他們的情緒性的關(guān)注，他們接下來要在兩名候選人或兩個(gè)政黨間進(jìn)行對比，進(jìn)而與一方的情緒產(chǎn)生共鳴而與另一方造成分歧。只有當(dāng)人們在情緒上激發(fā)起了興趣并關(guān)注他們面對的選擇時(shí)，他們才會描述他們將如何解決這些問題，而且他們也會時(shí)常重新利用情緒來“下結(jié)論”。

在接下來的章節(jié)中，我將對比不帶感情和充滿感情色彩的觀念，介紹它們在美國政治中的表現(xiàn)，并提供一個(gè)運(yùn)用情緒性關(guān)注進(jìn)行競選的大致框架。第一部分介紹政治觀念與頭腦如何實(shí)際17運(yùn)作。第二部分提供了基于最佳的科學(xué)證據(jù)而運(yùn)用情緒性關(guān)注進(jìn)行競選的原則，并對競選演講、就職演說、總統(tǒng)競選辯論、政治演說、廣播演講和電視競選商業(yè)廣告進(jìn)行了“臨床診斷”。這些章節(jié)聚焦于30年來讓許多民主黨人有口難辯的話題——它們都是非常重要的，如墮胎、槍支、種族、稅收、國家安全以及同性戀婚姻——同時(shí)表明對觀念和頭腦的不同理解會使得他們同選民談話的方式有著非常大的不同。

這里有更好的方式

本書是關(guān)于美國政治中信念的科學(xué)與實(shí)踐的，與我自身的政治信念無關(guān)。但是，我可以選擇如何來寫它。我可以將它寫成在21世紀(jì)給君主的科學(xué)建議，無論這位君主的政治傾向如何。在某種程度上，通過規(guī)劃出有關(guān)觀念和頭腦并通過這種方式為競選戰(zhàn)略勾勒出具體的原則，這雖然不盡完美，但我實(shí)際上正在步16世紀(jì)那位著名的意大利人（曾創(chuàng)作了《君主論》的馬基雅維里?！g者注）的后塵。

但是從時(shí)間安排上看，本書的內(nèi)容既不是即時(shí)寫就的，也不具有政治含義。當(dāng)我開始寫作本書時(shí)，我在一個(gè)一黨執(zhí)政的國家中已生活了多年。而當(dāng)我今天寫下這些文字時(shí)，民主黨正在重續(xù)活力，它在2006年的中期選舉中已經(jīng)重新控制了國會參眾兩院。一個(gè)明顯的問題就是2006年的選舉從內(nèi)容上看反映了政治戰(zhàn)略的變化、選民的重新洗牌，再有就是反映了一個(gè)事實(shí)，那就是民主黨正在同一位特別不受歡迎的總統(tǒng)對抗，在反對一場全國三分之二的人都不贊成的戰(zhàn)爭，在同一個(gè)政黨進(jìn)行對抗——這個(gè)政黨曾經(jīng)將勝算壓在了其道德主張上，然而它的成員卻因?yàn)榈赖律系妮p率而經(jīng)歷了急速的道德滑坡，這種情況在揭露聲中達(dá)到了極致，而此時(shí)恰逢選舉前夕，那些掌控著國會委員會的議員便控告那些有過戀童癖的人正在做著他們一生中最過分的事情。

毫無疑問，民主黨在2006年的選舉中比之前的2000年、2002年和2004年選舉時(shí)的競選決策做得都要好。一個(gè)非常明顯的18事例就是眾議院和參議院中的民主黨選舉負(fù)責(zé)人所做出的決定，即他們的候選人不再去迎面承受攻擊，而是開始進(jìn)行強(qiáng)有力的迅速反擊。到2006年秋天，當(dāng)民主黨人在伊拉克問題上能夠嗅到“紅肉”的味道時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)他們的聲音開始克服那自2001年9月11日以來傳染的致命的“喉炎”。