1965年3月7日，馬丁·路德·45金博士在亞拉巴馬州的塞爾瑪組織了一場(chǎng)維權(quán)游行。1964年的《民權(quán)法案》曾明文規(guī)定過黑人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但是南方的行政官員們無一不對(duì)此置若罔聞。譬如，密西西比州只有6%的黑人注冊(cè)成為選民。這場(chǎng)當(dāng)月組織的三場(chǎng)游行中的第一場(chǎng)從塞爾瑪?shù)矫筛珩R利的游行從某教會(huì)的門口開始，僅跨越了六個(gè)街區(qū)就匆匆結(jié)束。一幕幕慘狀，舉國(guó)震驚：地方警察和受雇暴亂分子對(duì)和平游行者暴力相向，施暴工具包括警棍、催淚瓦斯、牛皮鞭子以及纏繞著鐵絲的橡皮管，不一而足。具有諷刺意味的是，當(dāng)時(shí)ABC電視臺(tái)甚至中斷了對(duì)《紐倫堡審判》的播出，轉(zhuǎn)而報(bào)道這一美國(guó)人自己的審判日。第二天，全國(guó)各地義憤填膺的民眾如潮水般涌向南部，加入到了馬丁·路德·金博士的游行隊(duì)伍之中。

一周之后，即1965年3月15日，約翰遜總統(tǒng)在國(guó)會(huì)發(fā)表演講，強(qiáng)烈要求實(shí)現(xiàn)立法，真正結(jié)束非洲裔美國(guó)人權(quán)利被剝奪的噩夢(mèng)：

人類對(duì)自由的追求從未停止過。在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，某一次命運(yùn)的安排都可能成就一次歷史性的轉(zhuǎn)折。因此46，人們記住了列克星敦和康科德，記住了100年前的阿波馬托克斯，也記住了上周亞拉巴馬州的塞爾瑪。

在那里，長(zhǎng)期處于水深火熱之中的人們以一種和平的抗議方式來維護(hù)自己作為美國(guó)公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。然而，他們中的很多人都遭到了肆無忌憚的暴力攻擊。在游行人群中，一位牧師甚至被毆打致死。

……回顧歷史，幾乎沒有哪次事件能一針見血地直指美國(guó)人的心病，也幾乎沒有什么樣的挑戰(zhàn)是無關(guān)經(jīng)濟(jì)的繁榮、百姓的福利與社會(huì)的安定，而直接涉及我們摯愛的祖國(guó)存在的價(jià)值、目的與意義的。

在此，約翰遜總統(tǒng)已經(jīng)成功地把這一歷史時(shí)刻的重要性呈現(xiàn)在了大家面前，也確保了所有美國(guó)同胞對(duì)此類歷史時(shí)刻之意義的透徹理解。因而，他繼續(xù)慷慨陳詞：

美國(guó)黑人同胞如今面臨的平權(quán)問題正是這樣的一次挑戰(zhàn)。如果我們不能正視并迎接這一挑戰(zhàn)，那么即便我們征服了所有敵人，完成了財(cái)富的雙倍增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)宇宙星系的探索，作為一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，我們依然是失敗的。

“人縱然賺得了整個(gè)世界，卻失去了自己的靈魂，那么他仍舊是一無所有?！比耸侨绱?，國(guó)家亦然。

這一挑戰(zhàn)不單單是黑人問題，也不單單是美國(guó)北部或南部問題，而是整個(gè)美國(guó)的問題。今夜，站在這里的我們不分民主黨與共和黨，而是作為美國(guó)人，以美國(guó)人的身份去迎接這一挑戰(zhàn)。

經(jīng)過一番坦率的陳詞，約翰遜總統(tǒng)接下來把開國(guó)元?jiǎng)讉儯ㄆ渲性S多人都曾擁有過奴隸，而所有人都無一例外地為了建立一個(gè)新的國(guó)家一度向奴隸制妥協(xié)）的美好理想娓娓道來，以此重溫建國(guó)初期國(guó)家法律文件中萬分推崇的精神：

在世界史上，美國(guó)是唯一一個(gè)有明確的建國(guó)目標(biāo)的國(guó)家。這一目標(biāo)中鏗鏘有力的字眼至今仍舊回蕩在每47一位美國(guó)公民的心中，不論南北，不分地區(qū)：“所有人生而平等”、“建立民選政府”、“不自由，毋寧死”……這些話不是外交辭令，也不是信口雌黃。在過去的兩百年里，無數(shù)美國(guó)人為了這些信條拋頭顱灑熱血，奮斗終生。今夜，仍有很多同胞甘為自由的守護(hù)神，雖九死而猶未悔。

這些話是對(duì)每一位美國(guó)公民的承諾，承諾他們享有生而為人的一切尊嚴(yán)與權(quán)利……任何違背這一承諾的行為——僅僅因?yàn)橐粋€(gè)人的膚色、種族、宗教信仰或出生地的不同，就剝奪他對(duì)自己尊嚴(yán)與權(quán)利的希望——不單單引起了社會(huì)不公，更是對(duì)美國(guó)存在意義的否定，對(duì)為了爭(zhēng)取自由而犧牲的烈士們的褻瀆。

話已至此，約翰遜總統(tǒng)對(duì)所有美國(guó)民眾都應(yīng)享有選舉權(quán)的呼吁并未停留在理性層面。他指出，他的觀點(diǎn)與申訴是無可辯駁的，是超越理性范圍的，理性的種種因素只是變相剝奪美國(guó)民眾選舉權(quán)利的借口：