肯楠建議華府應該仔細分析美國在遠東的戰(zhàn)略與經(jīng)濟利益?？祥J為在遠東地區(qū)，美國最重要的工作是盡速確保對日本、琉球以及菲律賓的控制。只要美國能掌控這些太平洋安全體系，最具關鍵性的地區(qū)，那么美國在此地區(qū)的安全就不會有任何嚴重的威脅。同時，肯楠也主張美國應從韓國撤退，并盡快結(jié)束對國民政府那些紊亂的承諾，以便華府在對華政策上，可以取得更大的行動空間?？祥朔N強調(diào)以務實態(tài)度面對中國問題的見解，不但成為他思想的主流，也構(gòu)成未來二年直到韓戰(zhàn)前，杜魯門政府制定對華政策的基礎。

事實上，當1948 年，國務院、國防部以及參謀首長聯(lián)席會議正在努力尋找一項妥善的對華政策之際，政策計劃處也在思索對策。政策計劃處乃于1948 年9 月7 日，提出一份長達三十多頁重新思考并制定對華政策的報告（此報告即為學者所熟知的“政策計劃處第39 號文件”）。分析政策計劃處此一重要的報告，可約略分為四大部分：（一）蘇聯(lián)與中國；（二）美國在中國既往的角色扮演；（三）現(xiàn)階段美國對華政策的建言；（四）二戰(zhàn)結(jié)束以來對華援助的部分清單。

前二部分充分展現(xiàn)政策計劃處的專業(yè)外交理念，其約略詮釋了蘇聯(lián)、美國與中國之間的互動關系史。政策計劃處首先指出蘇聯(lián)認為若取得中國即意味著對自由世界之斗爭，已獲得政治上的勝利。而且蘇聯(lián)可以借由中國向東亞其他地區(qū)，進行政治上的斗爭。所以蘇聯(lián)在華的目標，就是要擴大在華影響力，最后得以控制整個中國。為達此目標，蘇聯(lián)必須要：其一，在中國瓦解與消滅所有的反共勢力；其二，盡可能控制所有本土性的共產(chǎn)勢力。而為對抗反共勢力，蘇聯(lián)又采取兩種策略：其一是利用民族主義的情緒，亦是所謂的反帝國主義；其二是以要求改革和新秩序來對抗國民政府。

政策計劃處指出了美國對華外交理念偏重于理想主義。美國傳統(tǒng)的對華政策在于希望維持在華貿(mào)易的機會平等，以及保持中國的行政與領土的完整。美國也希望把中國從古典的帝國主義引導出來。不過一個世紀以來美國所堅持的理想主義，并沒有在中國實現(xiàn)。

此篇報告最重要的是在結(jié)論部分——即現(xiàn)階段美國對華政策的建言。政策計劃處分析，國民黨與國民政府已衰敗到可能瀕臨失去江山的危機。由此而衍生兩個問題為：（一）國府是否有能力自救？（二）美援能否扭轉(zhuǎn)中國內(nèi)戰(zhàn)的局勢？

對于第一個問題，政策計劃處的回答是：“不可能”，因為十年來已證明國府缺乏政治動力。至于第二個問題，美國或許可以為之，不過這恐將是一個無底洞。政策計劃處認為全面性的援華，意味明顯的介入，但此舉將引來更多的反抗，并會將民族主義者以及仇外者推向中共，而中共又與蘇聯(lián)有密切關系。美國一旦介入中國，雖然可能會強化國府的軍事力量，但也會增加中共的政治力量。美國越是介入中國，國府越會被中國人民視為是美國的傀儡。

政策計劃處對于國府是相當悲觀的，在它的眼中，全方位對國府的援助是一場資源與聲譽的豪賭，而這恐怕是美國所無法承擔的。尤有甚者，政策計劃處預估國府失敗只是時間早晚的問題。 不過，這個單位提出一項對華政策可能會轉(zhuǎn)變的玄機，即如何定位中共，以及中共與蘇聯(lián)的關系。它指出共產(chǎn)中國不可能得到外國的大量投資，也不太可能獲得蘇聯(lián)的協(xié)助，因為蘇聯(lián)本身亦缺乏資金。另外，政策計劃處也強調(diào)中共將來在處理與蘇聯(lián)的關系時，恐怕必須面對民族主義的沖擊。因為在二次大戰(zhàn)的戰(zhàn)時與戰(zhàn)后，亦即在反日與反蔣的年代，中共可以把民族主義和蘇聯(lián)結(jié)合在一起使其合理化。不過當脫掉反日與反蔣的外衣之后，民族主義可能會變成中共的一個燙手山芋，它意味著中共與蘇聯(lián)在未來的交往過程中，會引發(fā)雙重壓力，即是（一）中國內(nèi)部民族主義者與排外主義者的不滿；（二）當中共希望隱藏與蘇聯(lián)關系之際，也正是克里姆林宮最想施加壓，并完全控制中共之時。