最后，讓我回到波蘭尼的兩個主軸，來結(jié)束這篇序言。其一是政治與經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜關(guān)系。法西斯主義與共產(chǎn)主義并非只是另類經(jīng)濟(jì)體，它們實質(zhì)上代表著背離自由政治的傳統(tǒng)。但正如波蘭尼所指出的：“法西斯主義與社會主義一樣，都是在市場社會無法運(yùn)轉(zhuǎn)時，脫穎而出?！毙伦杂芍髁x的巔峰期大約是1990-1997年，時值柏林墻倒塌，而世界金融危機(jī)尚未發(fā)生。有些人甚至辯稱共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)和東歐的失敗就已證明市場經(jīng)濟(jì)與自律性市場信念的勝利。但我認(rèn)為這個推論有誤。畢竟在當(dāng)時所有發(fā)達(dá)國家中，到處都有抗拒里根及撒切爾（Reagan-Thatcher）自由市場教條的動向，并代之以“新民主黨”（New Democrat）或“新工黨”（New Labor）的政策。新自由主義市場論點曾提出的較有說服力的解釋是，在冷戰(zhàn)期間，先進(jìn)工業(yè)國家不敢放手采用這些可能會對貧民造成重大傷害的政策，因為在東西分裂的冷戰(zhàn)時期，若是西方國家失敗，就會將其他各國驅(qū)趕到東方陣營。但是，在柏林墻倒塌后，這些國家已別無選擇，即便是風(fēng)險甚大的政策，也可肆無忌憚地加諸貧民頭上。不過，這種觀點不但無情，也很反智。因為實際上在排除那種不為多數(shù)人服膺的市場經(jīng)濟(jì)后，仍有一些并不令人欣賞的措施成為選擇。一個號稱自律性市場的經(jīng)濟(jì)，可能演化成為黑手黨資本主義及黑手黨政治體制。不幸的是，在世界許多地方，這已成為事實。

波蘭尼視市場為廣義經(jīng)濟(jì)體的一部分，而經(jīng)濟(jì)體又是更廣義社會體的一部分。他認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)并非終極目標(biāo)，而是達(dá)到終極目標(biāo)的手段。吾人常誤以為私有化、自由化甚至宏觀穩(wěn)定都是改革的目標(biāo)，也因而制定各種量表來評斷各國私有化的速度有多快。這完全無視私有化其實只是便宜行事的事實，即將公有財產(chǎn)私下轉(zhuǎn)讓給親朋好友，然后等著他們回報賄賂。但我們從未見過任何一種量表，來記錄有多少人被推入貧困，有多少工作被減裁，或暴力的提升，或不安全感、無力感的提升。波蘭尼關(guān)注的其實是更根本的價值。