講國學(xué)而不明派別，將有望洋興嘆、無所適從之感。但國學(xué)中也有無須講派別的，如歷史學(xué)之類；也有不夠講派別的，則為零碎的學(xué)問?，F(xiàn)在只把古今學(xué)者呶呶爭辯不已的，分三類討論：一、經(jīng)學(xué)之派別；二、哲學(xué)之派別；三、文學(xué)之派別。依順序先研究經(jīng)學(xué)之派別。

“六經(jīng)皆史也”，這句話詳細(xì)考察起來，實在很不錯。在六經(jīng)里面，《尚書》《春秋》都是記事的典籍，我們當(dāng)然可以說它是史；《詩經(jīng)》大半部是為國事而作——《國風(fēng)》是歌詠各國的事，《雅》《頌》是諷詠王室的——像歌謠一般的，夾入很少，也可以說是史；《禮經(jīng)》是記載古代典章制度的——《周禮》載官制，《儀禮》載儀注——在后世本是史的一部分；《樂經(jīng)》雖是失去，想是記載樂譜和制度的典籍，也含史的性狀；只有《易經(jīng)》一書，看起來像是和史沒關(guān)，但實際上卻也是史。太史公說：“《易》本隱以之顯，《春秋》推見以至隱。”引申他的意思，可以說《春秋》是臚列事實中寓褒貶之意；《易經(jīng)》卻和近代“社會學(xué)”一般，一方面考察古來的事跡，得著些原則，拿這些原則，可以推測現(xiàn)在和將來。簡單說起來，《春秋》是顯明的史，《易經(jīng)》是蘊(yùn)著史的精華的。因此可見“六經(jīng)”無一非史，后人于史以外，別立為經(jīng)，推尊過甚，更有些近于宗教。實在周末還不如此，此風(fēng)乃起于漢時。

秦始皇焚書坑儒，“六經(jīng)”也遭一炬，其后治經(jīng)者遂有今文家、古文家之分。今文家乃據(jù)漢初傳經(jīng)之士所記述的。

現(xiàn)在要講今文家，先把今文家的派別，立一簡單的表：

漢初，田何傳《易經(jīng)》，伏生口授《尚書》，齊、魯、韓三家治《詩經(jīng)》，高堂生傳《禮經(jīng)》，胡毋生治《公羊》，瑕丘江公治《谷梁》，那時除了《樂經(jīng)》以外，“五經(jīng)”都已完備；后來《易》分四家，《詩》《書》各分三家，《禮》分二家，《公羊》分二家，漢室設(shè)學(xué)官，立十四博士——《谷梁》不在內(nèi)——即以上十四家。十四博士在漢初還沒十分確定，在西漢末年才確定下來。

今文家所講的，雖非完全類乎宗教，但大部分是傾向在這一面的?！兑住匪募抑校┖土呵鸲?，我們已不能見，且莫論他；京氏治《易》，專重卜筮，傳至漢末虞翻，則更多陰陽卜筮之說。《尚書》三家中歐陽也不可考，大、小夏侯則歡喜講《洪范》五行之說，近于宗教；漢人治《尚書》，似乎最歡喜《洪范篇》。《詩經(jīng)》三家中，申公所說，沒甚可怪；《韓詩外傳》——《內(nèi)傳》已失——也沒甚可怪的地方；唯翼奉治詩，卻拿十干十二支比附《詩經(jīng)》了。高堂生的《儀禮》，已不可知；大、小戴中——現(xiàn)在所謂二戴，非漢時的大、小戴——也有不少離奇的話。《公羊》的記載，雖和事實相差很遠(yuǎn)，還沒什么可怪，但治《公羊》的今文家，卻奇怪極了。胡毋生的學(xué)說，我們已不能見；即顏、嚴(yán)二家的主張也無從考出；但董仲舒的《春秋繁露》，卻多怪話。漢末何休注《公羊》，不從顏、嚴(yán)二家之說，自以為是胡毋生嫡派，他的怪話最多，照他說來，直是孔子預(yù)知漢室將興而作《春秋》，簡直是為漢預(yù)制憲法，所以那時有“《春秋》為漢制法”的話?？鬃訜o論是否為預(yù)言家，孔子何至和漢家有這么深厚的感情呢？

漢代學(xué)者以為古代既有“經(jīng)”必有“緯”，于是托古作制，造出許多“緯”來；同時更造“讖”。當(dāng)時“緯書”種類繁多，現(xiàn)在可查考的只有《易緯》八種；明孫瑴《古微書》中輯有緯書很多。《易緯》所講的是時令節(jié)氣，僅如《月令》之類；《春秋緯》載孔子著《春秋》《孝經(jīng)》告成，跪告天，天生彩云，下賜一玉等話，便和耶穌《創(chuàng)世記》相類了。“讖”是《河圖》一類的書，專講神怪，說能先知未來，更近于宗教了。緯書西漢末年才出現(xiàn)，大概今文學(xué)家弟子迎合當(dāng)時嗜好推衍出來的。

“經(jīng)”有兼今古文的，也有無今文而有古文的，也有無古文而有今文的。漢代古文學(xué)家，可以列如下表：