改革開放以來，中國政治走的是“先易后難、先外圍后中心、先微觀后宏觀的不斷取得突破性進(jìn)展的不可逆”的改革路徑。同樣是“摸著石頭過河”的改革摸索中，人們也達(dá)成了政治改革的共識(shí)：黨政分開，政資分開；政府廉潔高效；完善社會(huì)主義法制，依法治國；權(quán)力得到有效約束和監(jiān)督；還權(quán)于民，實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展；實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

舊疾未除，新患又生

中國的政治體制改革任重道遠(yuǎn)，從來就沒有藥到病除的靈丹妙藥，也沒有“一刀切下去”就能一勞永逸的改革決策。政治體制改革為漸進(jìn)式改革，且改革的任務(wù)繁重，問題復(fù)雜，因而在改革過程中也仍有很多頑疾尚待解決。而且，隨著經(jīng)濟(jì)變革的不斷深入，以及貧富分化增大等問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致政治改革舊疾未除，新患又生。

相對于大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)體制改革，政治體制改革顯得力度不足，相對滯后，以致越來越多的人表示，中國的改革出現(xiàn)“瘸腿”現(xiàn)象，政治體制改革這條腿明顯短于有劈波斬浪之勢的經(jīng)濟(jì)體制改革。

政治體制改革“知難行更難”，與政治本身的敏感性密不可分。在中國，政治向來是敏感詞匯，人們對政治的敏感一度到了風(fēng)聲鶴唳的地步。對于政治體制改革，有些人難免顧慮重重，認(rèn)為一旦對政治體制“動(dòng)刀”，會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

與經(jīng)濟(jì)體制變革相比，更為錯(cuò)綜復(fù)雜的政治體制變革很難找到可借鑒的道路。而且，面對中國政治體制本身存在的矛盾——黨政骨干系統(tǒng)過于發(fā)達(dá)，而其他社會(huì)軟組織偏弱，如何安排改革過程中被調(diào)整了職位的官員，也成為難題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁談道：

舉一個(gè)例子，原來“享受低價(jià)好處”的居民家庭，一旦價(jià)格放開后受到損害，政府可發(fā)財(cái)政補(bǔ)貼給予補(bǔ)償。但是，原來主管物價(jià)的政府部門，價(jià)格放開后就面臨權(quán)力縮減、部門撤并，甚至官員下崗的現(xiàn)實(shí)威脅。對于一輩子管物價(jià)的官員來說，他身上的專用人力資本一夜之間全報(bào)廢，他能接受嗎？用經(jīng)濟(jì)辦法來補(bǔ)償“喪失權(quán)力的損失”嗎？出價(jià)低，不可能被接受；出價(jià)高，國家財(cái)政不堪負(fù)擔(dān)——等級制其實(shí)是非常昂貴的。聽任掌權(quán)者自己補(bǔ)償（貪污腐敗是也）？公眾不可能接受，而那樣“補(bǔ)償”的結(jié)果，一定是更舍不得放棄權(quán)力。那么，可以不予補(bǔ)償就取消權(quán)力嗎？可以，但改革因此就等于革命。

政治體制改革中，最容易引起民怨的是對權(quán)力的有效監(jiān)督與制衡體系不足，官場腐敗增多，隨著民憤越來越大，腐敗很有可能會(huì)瓦解公眾對改革的信心，削弱人們對改革的支持。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常提出，從競爭稀缺資源角度，人類社會(huì)形成了兩種基本經(jīng)濟(jì)制度：一種通過登記制特權(quán)對人們的行為進(jìn)行約束和規(guī)范，避免人們?yōu)E用稀缺資源；一種通過產(chǎn)權(quán)制度來劃分人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由空間，以鼓勵(lì)生產(chǎn)、交換、分工與合作。當(dāng)?shù)谝环N經(jīng)濟(jì)制度向第二種經(jīng)濟(jì)制度過渡時(shí)，因原有的等級特權(quán)會(huì)千方百計(jì)實(shí)現(xiàn)“權(quán)力租金”最大化，從而導(dǎo)致大量腐敗的產(chǎn)生。一方面，社會(huì)財(cái)富迅速增加；另一方面，國家法治水平和監(jiān)管水平還相對較低，致使腐敗現(xiàn)象頻頻發(fā)生。美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓得出這樣的結(jié)論：“不論是在哪一種文化中，腐化都是在現(xiàn)代化進(jìn)行得最激烈的階段最為嚴(yán)重?！?/p>

不過，也不可否認(rèn)，腐敗并非中國獨(dú)有的現(xiàn)象。學(xué)者張維為指出，“從橫向比較來看，無論從研究腐敗問題最權(quán)威的國際組織‘透明國際’的歷年報(bào)告來看，還是從我自己的實(shí)地觀察來看，與中國可比較的（如人口在5000萬以上的）發(fā)展中國家和過渡經(jīng)濟(jì)國家腐敗程度都高于中國，盡管這些國家都采用了西方政治制度，如菲律賓、泰國、孟加拉、印度、巴基斯坦、巴西、埃及、印度尼西亞、俄羅斯等，更不要說腐敗到骨子里的很多非洲所謂的民主國家了?！?/p>

中國政治體制改革開始提出的初衷是配合經(jīng)濟(jì)體制改革。鄧小平在20世紀(jì)80年代指出，“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K?！覀兯械母母镒罱K能不能成功，還是取決于政治體制的改革?！比欢?jì)劃體制賦予政府的無限權(quán)力的慣性影響依然存在，權(quán)力還在對中國的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行著廣泛而深入的干預(yù)，權(quán)力依然有著掌控“資本繁殖”的控制力。

2007年，吳敬璉在《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》一書的序中寫道：“中國的改革并不是一路凱歌，經(jīng)濟(jì)改革所采取的從非國有部門入手、由易而難的策略，一方面減少了改革的阻力，增加了改革的助力，另一方面又使以雙軌制為特征的尋租環(huán)境得以廣泛存在，以權(quán)謀私的腐敗行為時(shí)有發(fā)生。改革的兩種前途嚴(yán)峻地?cái)[在我們的面前：一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟(jì)道路，一條是權(quán)貴資本主義道路。在這兩條道路的交戰(zhàn)中，后者的來勢咄咄逼人。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到這種潮流對于我們民族前途和未來的威脅。在我看來，克服這種危險(xiǎn)的唯一途徑，在于朝野上下共同努力，切實(shí)推進(jìn)改革，建設(shè)公正法治的市場經(jīng)濟(jì)……經(jīng)濟(jì)和政治改革的遲滯，造成了兩方面的嚴(yán)重后果：第一，中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)沿著依靠資本和其他資源投入驅(qū)動(dòng)的粗放增長方式一路狂奔，引發(fā)了一系列社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題；第二，設(shè)租和尋租活動(dòng)，以及隨之而來的貪污腐敗、貧富差距擴(kuò)大和社會(huì)失范愈演愈烈，這些，都引起社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈不滿。”

如果中國的政治體制不能繼續(xù)深化，制度性利益輸送仍會(huì)源源不斷，來自市場的溢價(jià)很容易轉(zhuǎn)化為權(quán)力溢價(jià)。