因為雅典的民主是一種排斥性非常強(qiáng)的治理形式，只有具有公民身份的人才能參與到政治生活中，而公民僅占整個雅典人口的六分之一左右，其他人都被排斥在政治生活之外。換句話說，在雅典的民主政治中，其實是精英的統(tǒng)治，大部分人是進(jìn)入不了政治生活的。但是，在其公民內(nèi)部則是完全平等的，每個公民都可以參與到政治生活中，且參與的方式是以對話為中心的，而不是以投票作為主要的方式。這種民主與我們今天對民主的理解差異是非常大的，現(xiàn)代民主將參與的范圍擴(kuò)展到普通民眾，用托克維爾的話來說就是，歐洲過去幾百年的歷史就是朝著平等不斷邁進(jìn)的歷史。過去只有很少一部分精英所掌握的政治權(quán)利，逐漸落實到所有公民，使民主不斷朝著大眾的方向發(fā)展。同時，從治理的形式來講，希臘人認(rèn)為民主必須是公民親自參與到政治生活中，而現(xiàn)代民主則是以代議制為基本的制度構(gòu)架。假如一個現(xiàn)代人“穿越”到古代的雅典，當(dāng)他看到六分之五的人被排除在政治生活之外，他一定會說雅典是非常不民主的；但假如一個雅典人“穿越”到今天的美國，看到美國的代議制民主，他也一定會說美國是非常不民主的，因為普通公民被排除在決策過程之外。

以熊彼特為代表的精英民主可以說是現(xiàn)代民主的一個典型形態(tài)，熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》這本書中對古典民主提出了非常嚴(yán)厲的批評，他認(rèn)為人民直接統(tǒng)治的想法是完全錯誤的，其中一個最主要的原因是，他認(rèn)為人民根本就沒有能力進(jìn)行統(tǒng)治，因為人民常常聽從非理性的指導(dǎo)，而不是理性的指導(dǎo)，真正具備理性統(tǒng)治能力的是少數(shù)精英。所以，人民應(yīng)該將權(quán)力交給少數(shù)精英，讓他們來進(jìn)行統(tǒng)治。這是不是說把人民完全排斥在民主過程之外呢？也不是的。他說人民能夠參與的其實就是投票，人民所發(fā)揮的作用就是通過投票產(chǎn)生出統(tǒng)治者，然后由這個統(tǒng)治者來統(tǒng)治。如果干得好，下次投票繼續(xù)選他，如果不好的話，下次投票就將其換下。民主其實就是通過投票這個機(jī)制來選擇統(tǒng)治者的過程。當(dāng)然，對投票和選舉是有一定要求的。首先，選舉必須是競爭性的，候選人不能只有一個，否則投票就沒有意義了。其次，要保證選舉是有效的，民眾要有充分選擇的自由，這就要求民眾必須能夠獲得充分的信息，并在沒有脅迫的情況下自由地進(jìn)行投票。這是精英民主理論的一個基本設(shè)想，盡管該設(shè)想發(fā)展到后面遭到了很多批評。但是，由于它具有很強(qiáng)的操作性，我們今天在衡量一個國家是否民主時，基本上還是按照精英民主的這些設(shè)想來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。精英民主也可以被稱為最小化的民主概念，也就是說，作為一個民主的制度所必須滿足的最低要求。

精英民主理論是1942年提出的，一直到20世紀(jì)60年代它都處于統(tǒng)治地位。但此后，有人開始反對精英民主理論的看法，認(rèn)為它忽視了民主過程中的很多重要因素，其中一個非常重要的因素就是社會團(tuán)體。我們知道，在精英民主理論的構(gòu)想中，是沒有社會團(tuán)體的位置的，就是公民個體通過投票選出一批統(tǒng)治者，這跟社會團(tuán)體沒有關(guān)系。后來的早期多元主義者認(rèn)為，精英民主理論的政治構(gòu)想太過簡單，整個政治的運作不是人民投票選出統(tǒng)治者所能概括的，統(tǒng)治者選出以后，不同的社會團(tuán)體對政治運作的影響是非常大的。因此，他們認(rèn)為應(yīng)該在民主過程中加入社會團(tuán)體這個中間變量，要讓政黨、利益集團(tuán)能自由地向政府表達(dá)他們所代表的人民之意見，并且確保政府對此意見有所回應(yīng)。這就是多元民主理論。嚴(yán)格來講，多元主義民主理論并沒有否定精英民主理論的基本邏輯，也就是政治的運作應(yīng)該掌握在精英手中，只不過它認(rèn)為精英不能僅僅局限于政治精英，還應(yīng)該包括各種社會精英。