當(dāng)然，早期的多元論者對(duì)于多頭政治（polyarchy）的設(shè)想也還是比較理想化的，他們認(rèn)為所有的社會(huì)團(tuán)體都有同等的接近權(quán)力的機(jī)會(huì)，因此，它們對(duì)政府的決策具有同等的影響力。他們繼承了麥迪遜的看法，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)中存在的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量越多，這個(gè)社會(huì)就越能較好地實(shí)現(xiàn)民主的治理。因?yàn)樗鼈冎g可以相互牽制，并達(dá)到一種均衡狀態(tài)。

后來，多元主義的代表人物羅伯特?達(dá)爾自己也發(fā)現(xiàn)這樣的設(shè)想存在問題，在1985年寫了一本新書《經(jīng)濟(jì)民主導(dǎo)論》，將其在60年代提出的關(guān)于民主的設(shè)想完全推翻了。他以美國的一個(gè)州的研究為例，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)作過程中，不同的社會(huì)團(tuán)體對(duì)政治的影響力之間的差別是非常大的。例如，那些軍火商和商業(yè)巨頭完全可以操控政治的運(yùn)作過程，而一些小的團(tuán)體在政治過程中的影響力則非常弱，它們根本沒有管道或資源參與公共事務(wù)，連最起碼的政治動(dòng)員能力都沒有，對(duì)公共政策當(dāng)然也談不上有什么影響。因此，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)該通過一些制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)更多的個(gè)人和團(tuán)體參加到政治生活中來，這樣就逐漸地接近一種參與民主理論的政治構(gòu)想了。

在20世紀(jì)60~70年代，西方發(fā)達(dá)國家普遍出現(xiàn)了投票率下降的趨勢(shì)。在70年代初，科塞等人曾寫過一本書叫《民主的危機(jī)》，對(duì)這一現(xiàn)象憂心忡忡。但不同的人對(duì)這個(gè)問題的解讀卻有不同，精英民主理論認(rèn)為，人們不去投票是好事情，因?yàn)槊癖姴痪邆湎鄳?yīng)的能力，因此一定的政治冷漠對(duì)政治運(yùn)作而言是必要的。但參與民主理論則對(duì)精英民主理論的這些基本前提進(jìn)行批評(píng)，認(rèn)為精英民主理論所說的民眾的非理性和政治冷漠是由于我們現(xiàn)有的制度本身所造成的。其實(shí)民眾是有理性能力的，而且也是有參與熱情的。他們之所以非理性和政治冷漠，主要是由于他們沒有機(jī)會(huì)參與政治，一旦給予他們機(jī)會(huì)，他們的理性能力就能夠得到鍛煉，而且其政治熱情會(huì)被激發(fā)出來。所以，參與民主理論認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)民眾參與，而不是把他們排斥在政治生活之外，讓其僅限于投票。B

其實(shí)就協(xié)商民主理論而言，它與參與民主理論共享著很多基本的前提。它與參與民主理論的主要差別在于：參與民主理論更多的是強(qiáng)調(diào)參與的范圍不斷擴(kuò)大，不斷地拓寬參與渠道、創(chuàng)造新的參與形式，讓更多的人參與到民主過程中來；協(xié)商民主理論則是在參與民主理論的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)參與質(zhì)量的提高。所以，我們必須將協(xié)商民主理論放在20世紀(jì)民主理論的發(fā)展脈絡(luò)中，才能看到其意義所在。從實(shí)踐上來講，多元文化主義及公眾對(duì)公共生活的熱情，成為協(xié)商民主興起背后的文化力量，急劇的全球化和民族國家內(nèi)部日趨異質(zhì)的族群，迫使企業(yè)、政府機(jī)關(guān)、社區(qū)增進(jìn)對(duì)于文化差異的認(rèn)知，正視差異，而不是忽略或否定差異，這

才是正確的態(tài)度，對(duì)話和協(xié)商是放下、欣賞并運(yùn)用差異，以達(dá)成集體決策的好方法。

圖1-1的右下角還有一種民主形式——公民投票，國家的各項(xiàng)重要事務(wù)必須通過全民公決的方式來決定。現(xiàn)代國家中運(yùn)用該民主形式最典型的是瑞士，瑞士只有600萬人口，眾多的公共事務(wù)都是通過公民投票的方式來確定。和其他的民主形式相比，公民投票的參與范圍是最廣的，它主要是通過投票來表達(dá)政治偏好，這與協(xié)商民主不同，協(xié)商民主的參與范圍盡管沒有公民投票廣，但它的整個(gè)參與機(jī)制是通過對(duì)話的方式來完成的，它不強(qiáng)調(diào)投票，而是強(qiáng)調(diào)投票之前的對(duì)話。它最核心的思想是通過對(duì)話達(dá)成共識(shí)，如果共識(shí)能夠達(dá)成，自然就不用再投票了。但如果通過對(duì)話沒達(dá)成共識(shí)，還是需要通過投票來作出決定。當(dāng)然，此時(shí)的投票與沒有經(jīng)過對(duì)話的投票是不同的。