自由主義的一個(gè)最基本的看法是，社會(huì)中的每個(gè)人在追求自身利益的時(shí)候，可以通過類似于市場機(jī)制這樣的社會(huì)機(jī)制，來實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的利益。它假定個(gè)人或者團(tuán)體對(duì)于私利追求的正當(dāng)性，并認(rèn)為對(duì)私利的追逐會(huì)自動(dòng)地導(dǎo)致公共利益的實(shí)現(xiàn)。但是，協(xié)商民主認(rèn)為這樣的自動(dòng)機(jī)制是不存在的，它主張反思和討論的并非私利，而是公共利益。在此我們也可以說協(xié)商民主是繼承了共和主義的衣缽，而不是自由主義的衣缽。

在這樣的前提下，討論本身就構(gòu)成了一種約束性力量。比如說，在做一個(gè)修公路的公共決策時(shí)，兩個(gè)城市的公民就公路修建的位置進(jìn)行討論，肯定誰都想公路的位置離自己所在的城市近一些。但是在討論的時(shí)候，代表不可能直接說應(yīng)該將公路修得離我們的城市近一點(diǎn)，因?yàn)檫@樣方便我們出行，有利于我們這個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他肯定不能這么講，他會(huì)找一個(gè)公共的理由來說，例如，這樣修可以節(jié)約成本，或有利于保護(hù)環(huán)境，因?yàn)槿绻阌靡粋€(gè)自私的理由來講，你的理由是拿不上臺(tái)面的。當(dāng)你在公開陳述理由時(shí)，你只能找一個(gè)大家都能接受的公共理由來證明我這樣的一個(gè)決策為什么是合理的。因此，討論對(duì)每個(gè)參與者來說都構(gòu)成了一種約束性的力量，迫使每個(gè)人都必須站在公共的角度來思考問題。如果是通過匿名投票的方式來決策的話，就不存在這樣的約束。

第三，就目標(biāo)而言，協(xié)商民主的目標(biāo)是作出決策，這就跟哲學(xué)對(duì)話不同。講理最典型的方式就是哲學(xué)對(duì)話或?qū)W術(shù)研討會(huì)，它與協(xié)商民主的差別在于，這個(gè)對(duì)話可以無限進(jìn)行下去。例如，關(guān)于激情和理性的討論，我們從古希臘討論到現(xiàn)在還沒有討論清楚，討論了兩千年還沒有結(jié)論。但是協(xié)商民主不能這樣，它是要作決定的，是有時(shí)間限制的，到了時(shí)間我們必須要作出決定。也許這個(gè)討論過程我們達(dá)不成共識(shí)，那可以通過投票的方式作出決定。而且所作出的決策對(duì)當(dāng)前的公民是有約束力的，它是一個(gè)合法的決策，且在理想狀態(tài)下是所有公民都同意的。因此，自己許下的承諾，自己當(dāng)然要遵守。此外，所作出的決策是開放的，隨時(shí)準(zhǔn)備迎接未來的挑戰(zhàn)。

在此，需要特別說明的一點(diǎn)是，協(xié)商的目的是為了作出決定，它不必然以共識(shí)收?qǐng)?。事?shí)上，論壇能得出共識(shí)的例子很少見。如果預(yù)設(shè)共識(shí)是協(xié)商必須達(dá)成的目標(biāo)，可能會(huì)壓制居于少數(shù)的人的表達(dá)意愿，并使弱勢群體被邊緣化，這樣的協(xié)商會(huì)強(qiáng)化既有的不平等。相反，協(xié)商的作用在于識(shí)別出一個(gè)處于一致和差異之間的區(qū)域，我們可以稱之為“公共行動(dòng)的共同基礎(chǔ)”。它不是共識(shí)，也不是協(xié)議。它既不是人們共同想要的東西，也不是人們彼此不同意、但卻愿意相互折衷的妥協(xié)。這個(gè)共同基礎(chǔ)可以被界定為，當(dāng)一個(gè)團(tuán)體接受某種行動(dòng)或政策時(shí)，這個(gè)團(tuán)體的成員仍然珍惜彼此的相異的價(jià)值，并保有不同的意見，只不過大家有了一個(gè)共同的參考框架和方向。有了這個(gè)基礎(chǔ)，就有辦法向前邁進(jìn)。

據(jù)此，我們可以說，協(xié)商民主提倡的是這樣一種民主形式：自由而平等的公民在信息充分的情況下，就共同關(guān)心的議題，運(yùn)用明智的判斷，通過講道理的方式，審慎地評(píng)估各種觀點(diǎn)，提出合理的解決方案。在協(xié)商過程中，無論是支持還是反對(duì)某個(gè)方案，都必須說明理由，而且是以能夠讓他人信服的方式來講理。參與者不僅要提出理由來為自己的主張進(jìn)行辯護(hù)，而且要真誠地聆聽他人的觀點(diǎn)，并反省和重新評(píng)估自己的論據(jù)是否無可非議。