他筆下的現(xiàn)代人始終是生活在懸崖之上的，面臨著兩種命運，要么墮入對存在的徹底遺忘中，要么到達(dá)一個存在的意義將再次展開的世界中；他必須前行，否則也會被比他自身強大的歷史力量推動著前行。在德國，他寫于20世紀(jì)30年代的手稿正漸漸被發(fā)掘，這些手稿多處提到了“準(zhǔn)備著最后的神的出現(xiàn)”。在其中的某些篇章，我們的確可以看到他輕蔑地批評了納粹的盲目自大及其建構(gòu)“人民哲學(xué)”的脆弱努力，盡管他的本意是希望納粹能夠做得更好點。他寫道，民族并不能建立哲學(xué)，而情況是“能夠讓那個民族成為哲學(xué)的民族的哲學(xué)，就是那個民族的哲學(xué)”。那么，至于他自己的哲學(xué)，目的也正在于此嗎？

人們在閱讀海德格爾后期著作的時候，無法擺脫這樣一種印象：盡管經(jīng)歷就在那里擺著，他卻始終無法正視哲學(xué)與政治、哲學(xué)激情與政治激情之間的關(guān)系。對他來說，這不成其為問題，他只是一時糊涂，以為納粹建立新國家的決心，與他個人重建西方思想傳統(tǒng)并借此重建西方存在的崇高決心是相容的。海德格爾自認(rèn)為是納粹主義的受害者，因此，他令人驚訝地對恩斯特·榮格說，如果希特勒能被帶來向他道歉，他就會為自己的納粹歷史道歉。

海德格爾最終斷定，納粹親手摧毀了國家社會主義“內(nèi)在的真理與偉大”，由于沒有遵循海德格爾的道路，他們使德國人偏離了與命運的聚合點?，F(xiàn)在，一切的一切都失落了；存在已經(jīng)隱退，無處可循。剩下的全部就是不斷擴展的現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代政治的精神荒漠。在這樣的環(huán)境下，真正的思想者所能做的就是回到他的研究中去，打通自己的思想，平靜地期待屬于存在的新彌賽亞時代的到來。海德格爾在20世紀(jì)60年代接受《明鏡》訪談時，說了一句著名的話：“唯有神才能拯救我們?！?/p>

戰(zhàn)爭過后，海德格爾身心疲憊不堪，以至于在療養(yǎng)院中度過了一段時日。當(dāng)法國人于1945年占領(lǐng)弗萊堡后，他們威脅海德格爾說要接收他的圖書館，并傳喚他接受清除納粹化委員會的審理。該委員會最終決定停他的課，甚至?xí)簳r性地取消了他的退休金。在徒勞無功地做了一番自救的努力之后，海德格爾請求委員會聽取雅斯貝爾斯的證言，他依然希望這位朋友能夠為他擔(dān)保。

事實上，雅斯貝爾斯在戰(zhàn)爭的大部分時間里一直在思索海德格爾的所作所為，此時，他準(zhǔn)備做出的是一個冷靜的、具有道德敏銳性的判斷。雅斯貝爾斯在為老友所做的辯護中說，據(jù)他所知，海德格爾在20世紀(jì)20年代從來不曾反猶，在這方面，他后來的行為是與此不一致的。（我們現(xiàn)在知道這個說法是不準(zhǔn)確的。十年前，海德格爾寫于1929年的一封推薦信被披露，他在信中談到德國需要更多根源于自己“土壤”的學(xué)者，并抱怨知識界的“猶太化”。這封信是用以幫助不走運的愛德蒙·鮑姆加滕的，海德格爾后來與其反目。見Ulrich Sieg， “Die Verjudung des deutschen Geistes，” Die Zeit， December 22， 1989， p.50。）雅斯貝爾斯還試圖解釋，海德格爾知性化的（intellectualized）納粹主義是無關(guān)真實的；雅斯貝爾斯寫道，海德格爾不諳政治，更像是一個不小心將手指插入歷史車輪的兒童。然而，盡管海德格爾就其嚴(yán)肅性而言“也許是德國當(dāng)代哲學(xué)家中獨一無二的”，因此應(yīng)允許他著述和發(fā)表作品，但教學(xué)是另外一回事。雅斯貝爾斯的結(jié)論是，特別是因為“他的言行方式與納粹黨員的特征有某種親和性”，“在我看來，海德格爾的思維方式在本質(zhì)上是反自由的、獨裁的，是不可交流的，在今天其教育效果是極壞的。”委員會采納了雅斯貝爾斯的建議，禁止海德格爾教學(xué)，直到1950年禁令才告解除。

這并不意味著雅斯貝爾斯打算與朋友斷絕關(guān)系，恰恰相反，他還向委員會陳明他希望海德格爾將經(jīng)歷一次“真正的重生”。當(dāng)時，雅斯貝爾斯相信，海德格爾的弱點不是來自其哲學(xué)，而在于他是一個不切實際的空想家。