他在1952年寫(xiě)道：“世界日益沒(méi)有希望……歷史的本質(zhì)越發(fā)神秘……所剩下的唯有順從。盡管萬(wàn)物中都有著來(lái)自外部的威脅，我仍然看到了新的——或者，更好的——古老‘秘密’的來(lái)臨?！?/p>

因?yàn)榭床坏桨愄?0世紀(jì)50年代寫(xiě)給海德格爾的信件，所以我們無(wú)從得知她對(duì)上述信件的回應(yīng)。她對(duì)雅斯貝爾斯抱怨過(guò)，說(shuō)在給海德格爾的信中難以做到完全坦白，還說(shuō)他們不可能對(duì)本質(zhì)的問(wèn)題——納粹時(shí)期——有共同的理解。雅斯貝爾斯表示贊同，解釋說(shuō)海德格爾“真的不了解，也不打算了解是什么樣的魔鬼驅(qū)使他做了那些事情”。海德格爾顯然希望阿倫特能夠促成他與雅斯貝爾斯的和解：“你是雅斯貝爾斯與海德格爾之間那個(gè)真正的 ‘與’（and）”，但事實(shí)證明這是徒勞的（實(shí)際上，阿倫特在1956年寫(xiě)給丈夫的一封信中提及，雅斯貝爾斯曾經(jīng)給她下了“最后通牒”，要求她與海德格爾斷絕聯(lián)系，但她不愿這樣做）。

20世紀(jì)50年代之后，海德格爾的哲學(xué)聲譽(yù)再度上升，尤其在他的反映個(gè)人哲學(xué)轉(zhuǎn)向的著作得以發(fā)表后。直到20世紀(jì)50年代中期，阿倫特一到歐洲，依然會(huì)去拜訪海德格爾一家，送他們禮物，并著手安排《存在與時(shí)間》的英譯。但他們之間聯(lián)系的強(qiáng)度開(kāi)始減弱，或許是因?yàn)楹５赂駹柌辉傩枰?，又或是因?yàn)槟承o(wú)法言明的事情，這些事令阿倫特裹足不前。但是她從未忘記從海德格爾那里獲得的智識(shí)上的教益，這一點(diǎn)在她成熟期的作品中表現(xiàn)得日益明顯。當(dāng)她最具哲學(xué)抱負(fù)的著作《人的條件》的德文版《積極生活》（Vita Activa）1960年出版的時(shí)候，她把這本書(shū)送給了海德格爾，所附的短箋上寫(xiě)道：你將看到，這本書(shū)并沒(méi)有言明獻(xiàn)給誰(shuí)。倘若我們之間有圓滿結(jié)果的話——我是說(shuō)我們之間，而不是我或者你——那么我就會(huì)問(wèn)你，我是否該把它獻(xiàn)給你。它源自弗萊堡的最初時(shí)光，在這個(gè)意義上，它是源自你的。情況就是如此，這對(duì)我來(lái)說(shuō)似乎是不可能的；但至少我仍然要以某種方式告訴你事情的真相。然后，她在一頁(yè)紙上寫(xiě)下了如下獻(xiàn)詞，并把它放在文件中：

《積極生活》

這本書(shū)的獻(xiàn)詞是空缺的。

我該如何把它獻(xiàn)給你呢，

我最信賴的人，

我依然忠誠(chéng)于，

和已不忠誠(chéng)于的人

一切全然是出于愛(ài)。

海德格爾從未對(duì)《人的條件》做出回應(yīng)，這深深地傷害了阿倫特。正如她后來(lái)寫(xiě)給雅斯貝爾斯的信中提到的，這也許是海德格爾對(duì)她以思想者自居的懲罰。在這一點(diǎn)上，她可能說(shuō)對(duì)了。假如我們將阿倫特在該書(shū)中所要成就的目標(biāo)考慮進(jìn)去的話，那海德格爾的沉默就更好理解了?！度说臈l件》以海德格爾必定理解的方式，宣布了與他的哲學(xué)的基本方面——尤其是他對(duì)政治和哲學(xué)之關(guān)系的存而不論——的分離。通過(guò)捍衛(wèi)公共領(lǐng)域“積極生活”的尊嚴(yán)，反對(duì)自以為是的“沉思生活”（vita contemplative），阿倫特試圖將純粹哲學(xué)與政治思考（thinking about politics）區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者需要自己的話語(yǔ)，遵循自己的規(guī)則。

1964年，阿倫特接受了德國(guó)一檔電視節(jié)目的訪談，當(dāng)采訪者介紹她是一位“哲學(xué)家”的時(shí)候，她打斷了：“恐怕我要對(duì)此提出抗議。我確實(shí)不屬于哲學(xué)家的圈子。我的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，如果必須得澄清的話，是政治理論。我不認(rèn)為自己是哲學(xué)家，也不相信哲學(xué)圈子已接受我。”這并非不實(shí)的謙虛之辭；她那時(shí)已然明了，哲學(xué)與政治領(lǐng)域存在著不可避免的緊張，正如她所說(shuō)的那樣，她希望“用不曾被哲學(xué)蒙蔽的眼睛”去審視政治。

在采訪者的繼續(xù)追問(wèn)下，她解釋說(shuō)，知識(shí)分子一般難以清晰地思考政治，這很大程度上是因?yàn)樗麄冊(cè)谌f(wàn)物中都看到了理念的作用。她對(duì)采訪者說(shuō)，20世紀(jì)30年代的德國(guó)知識(shí)分子，“虛構(gòu)了關(guān)于希特勒的理念，這在某種意義上是可怕的、值得思索的事情！這完全是發(fā)人深省的事情！遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出常態(tài)的事情！我認(rèn)為，那是荒誕的”。在接下來(lái)提及思想家難免會(huì)“陷入自己的理念”時(shí)，她顯然想到了海德格爾。