一九二五年，魯迅應(yīng)北大學(xué)生會的緊急征召，撰《我觀北大》，對于被指認(rèn)為“北大派”不以為然，可也不以為忤：“北大派么？就是北大派！怎么樣呢？”可惜北大本無派，有的只是“常與黑暗勢力抗?fàn)帯钡摹靶８瘛迸c“精神”。

自從新文化運動名揚四海，世人多以“民主”與“科學(xué)”嘉許北大?？稍谖铱磥恚谌粘Ｉ钪?，絕大部分的北大人，更看重的是“獨立”與“自由”。因此，可以這么說，這個世界上，只有“北大精神”，沒有“北大派”。前者作為公共的思想資源，為每一個北大人所選擇或擁有；后者的排斥異己、拉幫結(jié)派，與老校長蔡元培所標(biāo)榜的“兼容并包”原則相違背，故“不得人心”。

北大雖無派，卻并非一盤散沙，要不怎么鬧得起學(xué)潮；不強(qiáng)調(diào)“集體”與“統(tǒng)一”，只是為了突出自我思考與選擇的權(quán)利。這么一種“校格”，并非有人提倡，而是自然而然地形成，而且代代相傳，幾乎牢不可破。在許多人眼中，校方管理混亂，教授我行我素，學(xué)生自由散漫——作為一所現(xiàn)代大學(xué)，北大實在缺乏必要的規(guī)章與紀(jì)律。時人多以北大與清華作比較，后者的整齊劃一、井井有條，恰好與前者的長短隨意、不衫不履，形成了鮮明的對照。

有趣的是，每到這個時候，北大人總要竭力為其不可救藥的自由散漫辯護(hù)。從四十年代謝興堯攻擊蔣夢麟校長之以“整齊劃一”的清華精神改造北大（《紅樓一角之二》），到八十年代張中行盛贊北大“來者不拒、去者不追”的課堂教學(xué)慣例（《紅樓點滴》），都是強(qiáng)調(diào)學(xué)生有獨立判斷及自我設(shè)計的能力。用張氏的話來說，別看北大人表面上吊兒郎當(dāng)，“并沒有很多混混過去的自由，因為有無形又不成文的大法管轄著，這就是學(xué)術(shù)空氣”?！翱諝狻钡母腥荆欠裾娴谋取爸贫取钡募s束更有效，實在不好說，關(guān)鍵在于你想培養(yǎng)什么樣的人才。

一九四四年，朱海濤在《東方雜志》上發(fā)表了一則談?wù)摫贝笕说拿钗模}為《“兇”“松”“空”三部曲》。單看題目，你就能大概猜到其立意。考進(jìn)北大很難，在北大混文憑則很容易。這似乎是相當(dāng)嚴(yán)厲的批評，沒想到作者筆鋒一轉(zhuǎn)，大談“北大之‘松’卻成為了一種預(yù)防疾病的抗毒素，甚至對于許多人更是一種發(fā)揮天才的好機(jī)會”?！翱苟舅亍痹圃疲瑢嵲谟悬c勉強(qiáng)；至于“發(fā)揮天才”，則不無道理，尤其是當(dāng)世人習(xí)慣于把清華與北大作為兩種教育思想的代表時，更是如此：

北大和清華是正相反的。清華門門功課都要不錯，個個學(xué)生都在水平線上，你不行的非拉上來不可，你太好的也得扯你下來。北大則山高水低，聽?wèi){發(fā)展。每年的留學(xué)生考試，五花八門的十來樣科目，北大向例考不過清華。但北大出的特殊人物，其多而且怪，也常是任何其他學(xué)校所趕不上的。

朱文此說大致公允。北大提倡自主、自立，故能出特殊人才。清華著眼于教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化，平均水準(zhǔn)自然較高。這兩種教育風(fēng)格的區(qū)別，早在三十年代便多有評說，可見并非五十年代院校調(diào)整的結(jié)果。

清華原先是作為留美預(yù)備學(xué)校而設(shè)立的，其教育思想明顯打上美國的烙印。京師大學(xué)堂創(chuàng)辦之初，模仿的是日本學(xué)制；蔡元培長校，帶進(jìn)來了德國的大學(xué)理念?？晌乙老「杏X到，更適合于作為比較的，是英國的牛津大學(xué)。北大人喜歡談牛津，不見得真的對英國大學(xué)制度有多少了解，而是不喜歡正行時的美國式標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)。有兩位曾在北大任教的作家——徐志摩和林語堂，對宣傳牛津精神起了很大作用。前者譯出了幽默大家李格（Stephen Leacock）的《我所見的牛津》，后者則撰有《談牛津》一文，進(jìn)一步發(fā)揮其注重“熏陶”的教育思想：