正因為尊重個性，強調獨立，沙灘或者馬神廟，多的是怪人與軼事。“狂妄”、“怪誕”與“不羈”，在其他大學或許會受到制裁，而在北大，則很可能得到無聲的鼓勵。在北大人眼中，有個性、有趣味、有教養(yǎng)，似乎遠比有成就更值得羨慕。這種價值取向，使得校園里代代相傳的“老北大的故事”，與校方所修“正史”拉開了距離。比如，寫校史不會給辜鴻銘多大篇幅，可要說北大人物，辜氏絕對不可缺少；錢玄同當然是大名鼎鼎，可校史上不會提及其只管傳道授業(yè)解惑，而拒絕為學生閱卷。至于陳漢章不當教授當學生、朱謙之不要文憑要學問，諸如此類的奇人逸事，幾乎每個北大人脫口都能說出一大串。

“軼事”之不同于“正史”

作為一所著名的綜合大學，北大文、理、法三院各具特色，也各有千秋。如果撰寫中國教育史，談論北大對于傳統學術及書院教學的突破，后兩者或許更有代表性?？梢f“老北大的故事”，則基本上屬于前者。

就學校總體實力而言，理工醫(yī)農的發(fā)展極為重要，故每回校方組織的紀念冊上，都會強調實驗室的建設，以及教學質量、科研成果等。比如，一九四八年出版的《北京大學五十周年紀念特刊》，在“學術講演概要”及“論文集目錄”部分，排列順序都是理、文、法、醫(yī)、農、工?？傻搅诵Ｊ逢惲屑懊淌谶z著展覽，理科教授榜上有名的惟有兼及政治文化的丁文江，余者全是人文學者：蔡元培、陳獨秀、王國維、魯迅、黃侃、吳梅、錢玄同、劉半農、沈兼士、孟森、馬廉、徐志摩。至于學生會主持的紀念冊，更幾乎是文學院的一統天下。

據曾任教物理系的李書華回憶，由于一批學成歸來的教授們殫精竭慮，二十年代“北大本科物理系畢業(yè)水準，比美國大學本科畢業(yè)（得B.Sc.學位，以物理為主科）水準為高，比美國得碩士（M.Sc.）學位的水準為低”。這對于創(chuàng)辦不到三十年的北大來說，無疑是值得驕傲的。北大理科、法科的教授對中國現代化進程的貢獻，完全值得文化史家大筆書寫?？杉幢闳绱?，李書華依然稱：“北大的人才，以文科方面為最多?！保ā侗贝笃吣辍罚┻@只能說是一種誤會：科學家與文學家的貢獻，其實無法比較；所謂人才云云，也就很難說文科為多。

有好幾個因素，使得北大文學院的教授們盡領風騷。首先，北大之影響中國現代化進程，主要在思想文化，而不是具體的科學成就；其次，人文學者的成果容易為大眾所了解，即便在科學技術如日中天的當下，要講知名度，依然文勝于理。再次，文學院學生擅長舞文弄墨，文章中多有關于任課教授的描述，使得其更加聲名遠揚。最后一點并非無關緊要：能夠得到公眾關注并且廣泛傳播的，不可能是學術史，而只能是“老北大的故事”。

講“故事”，注重的不是權勢，也不是成就，而是北大人獨特的精神氣質。陳詒先追憶后來歸并入北大的譯學館同學時，有句妙語：“無一偉人”，但“皆能以氣節(jié)自勵”。這可不是故作謙虛，而是別有懷抱：與功業(yè)相比，人格更值得夸耀。以鑒賞的眼光，而不是史家的尺度，來品鑒人物，人文學者因其性格鮮明、才情外顯，比較容易獲得好評。柳存仁述及校園中常見的“話題”，多選擇文科教授，除了北大人特有的傲氣，更包含某種價值判斷：

在這個俯拾即是“要人”，同學多半不“賤”的古城老學府里面，很少——我甚至于想說沒有——人會引以為榮的提起上述的任何一班人的“光榮”的或“偉人”的史跡?！苍S偶然會有人談到黃季剛、劉師培、辜鴻銘、林損、陳獨秀、林琴南、蔡元培，然而，通常喜歡講他們的逸聞軼事的，似乎總是出之于白頭宮女話天寶滄桑似的老校工友之口的時候為多。（《記北京大學的教授》）