吃素40年后，麥克斯·伯杰準備坐下來好好享用一頓有豬肉香腸、酥脆培根與平底鍋煎雞胸肉的大餐。伯杰一直都想念肉的味道，但他的原則戰(zhàn)勝了口腹之欲?，F(xiàn)在，他可以不違反良心地吃肉了。

香腸與培根是用伯杰一周前看到過的豬普莉希拉做的。這頭經(jīng)過基因工程改造的豬會說話，更重要的是，它想要被人吃掉。在人類餐桌上結(jié)束生命是普莉希拉畢生的心愿，它在等待宰殺的那天醒來時，內(nèi)心滿懷憧憬。普莉希拉沖進又舒適又人道的屠宰場之前，就將自己的想法告訴了伯杰。知道整件事后，伯杰認為不吃普莉希拉，就太不尊重它了。

雞肉來自經(jīng)過基因改造的“無腦”雞，換句話說，這種雞就像蔬菜一樣，沒有對自我、環(huán)境、疼痛或愉快的感覺。殺這種雞和拔胡蘿卜一樣，一點兒也不殘忍。

不過，盤子擺到伯杰面前時，他感到一陣惡心。這是長年吃素造成的條件反射，還是內(nèi)心難受反映出的生理現(xiàn)象？伯杰定了定神，拿起了刀叉……

資料來源：道格拉斯·亞當斯，《宇宙盡頭的餐館》，麥克米倫出版公司，1980。

并不只有少數(shù)素食者關(guān)心動物福利，如果只看是否殺生，那真正能做到不殺生的只有素食主義者。素食主義者不打蒼蠅，也不滅老鼠，而很多人（雖然不是全部）以消滅這些生物為幸。

有人認為飼養(yǎng)并殺掉動物是錯誤的行為，有兩個理由：首先是飼養(yǎng)動物的環(huán)境問題，在這個問題上，他們關(guān)心的是動物活著時遭遇的悲慘狀況，而不是動物的死亡，其次是屠宰的行為，它結(jié)束了動物的生命，斷送了動物的未來。

解決第一個問題的方法很簡單，只要確保動物能在良好的環(huán)境中生活。因此，許多關(guān)心動物福利的人只吃自由放養(yǎng)而非集中飼養(yǎng)的家禽與牛羊。

不過，對素食主義者來說，第二個理由更重要：反對殺生。但如果能創(chuàng)造出在生存上沒有利益的動物，也就是說，這些動物跟胡蘿卜一樣沒有知覺，那又會怎么樣呢？剝奪它們從未意識到或擁有過的存在感有錯嗎？或者，如果動物實際上渴望被吃掉，就像道格拉斯·亞當斯在《宇宙盡頭的餐館》中設(shè)想的那樣？

小說主角亞瑟·丹特對于這項提議感到恐懼，他說這是“他聽過的最令人作嘔的事”。但是贊福德·畢博布魯克斯駁斥了丹特的說法，他認為至少“這比吃掉不愿被吃的動物好”。丹特的反應(yīng)似乎只有“惡心想吐”，這是人們面對某種不自然的東西時的本能反應(yīng)，即便當中沒有道德問題也會如此。器官移植與輸血一開始被提出來也被認為是駭人聽聞的，然而等到人們逐漸習慣，許多對這種現(xiàn)象不道德的指責也逐漸消失，只剩極少數(shù)宗教派別還在反對。

人們可能會提起動物尊嚴或尊重自然秩序，但嚴肅來看，創(chuàng)造無腦雞是不是也削弱了雞的尊嚴？普莉希拉是不是死得完全有尊嚴？種植有機作物的農(nóng)夫選擇培育各種農(nóng)作物并大量生產(chǎn)的行為是否也搞亂了自然秩序？簡言之，如果伯杰的菜單變成現(xiàn)實，素食主義者還有理由拒絕與伯杰一起進餐嗎？