核心是控制政府

政府支出的欲望推動中國的房地產(chǎn)泡沫，這又反過來助推信貸的擴張。抑制泡沫的困難在于泡沫與地方政府財政模式間的共生關系。地方政府靠賣地為生，并以土地為抵押支持固定資產(chǎn)投資。由于投資推動增長，一旦增長重歸政治目標，它就是繼續(xù)吹大泡沫的許可證。

中國的結(jié)構性改革很難推進，是因為這關乎政府的權力。接受市場在經(jīng)濟中起決定性作用等于限制政府的權力，所以，推進改革和抑制泡沫的困難之處類似。如果因為抑制泡沫太難而將其忽略，推進改革又怎能實現(xiàn)？

具有諷刺意味的是，當一些政策被標榜為改革并廣受支持時，它往往起到助推泡沫的作用。過去幾年增加金融體系的靈活性被視為改革之舉，但它催生了一個巨大的影子銀行體系，該體系撐起了一個銀行體系本無力支撐的巨大泡沫。

任何提議的改革舉措，如果將增加債務，就應被視為支持泡沫的策略，而非改革經(jīng)濟的舉措。比如，消費信貸近來被奉為刺激經(jīng)濟的靈丹妙藥。表面上似乎說得過去。中國家庭消費占GDP的比例約為30%，為全球最低，推崇消費信貸聽起來很合理。但事實上，它不過是繞開了真正的問題，試圖繼續(xù)增加杠桿率。

信貸消費是另一個泡沫

中國的消費疲軟源自居民實際收入?yún)T乏。工資在上漲，但通脹侵蝕了其真正價值。過去十年，中國的GDP平減指數(shù)在7%至8%間徘徊。通脹對中國人而言，一直就是支持政府稅收的一種因素，任何技術上的解釋都不過是轉(zhuǎn)移注意力。隨著工資上漲的壓力增大，通脹稅也相應提高，成為支持并放大政府在經(jīng)濟中角色的力量。

中國的家庭債務接近20萬億元，或去年GDP的39%，勞動收入可能約占GDP的40％，所以中國家庭的債務水平并不低。如果引入提振消費的政策，肯定是一些支持投機并被偽裝成刺激消費的計劃。

中國的國內(nèi)債務集中于地方政府、國有企業(yè)及地產(chǎn)開發(fā)投機商。后者只不過是將其借到的錢以買地或繳稅的形式轉(zhuǎn)移給政府。如果家庭部門開始大舉借債，是向地方政府大行方便，這些債務肯定會成為政府收入，改善政府的債務狀況。

農(nóng)地交易或讓農(nóng)民破產(chǎn)

允許農(nóng)地交易已流傳了很長一段時間，現(xiàn)在有可能出現(xiàn)一些真動作。這聽上去似乎是件好事：賦予農(nóng)民更多的所有權對農(nóng)民本身及經(jīng)濟體，應該都有積極的意義?，F(xiàn)實并非如此。

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本居高，中國農(nóng)地的價值較低，農(nóng)產(chǎn)品的價格又趨國際化，因此生產(chǎn)成本驅(qū)動著土地的價值。為什么人們會對交易低價值的農(nóng)地感到興奮呢？答案是，這可能是新一輪的泡沫。在城市土地極速升值的背景下，農(nóng)地仿佛已被遺忘。讓它們加入土地升值的大軍似乎是個好主意，但在游戲的如此末段把它們卷進來，將會讓農(nóng)民破產(chǎn)。當然，當人們用借貸的資金投機于農(nóng)地，地方政府將無疑從中獲益。

中國已經(jīng)過度杠桿化。如果地下融資被合理計入，國內(nèi)非金融部門的信貸已明顯超過GDP的兩倍。要使泡沫繼續(xù)下去，就得像其他地方一樣，杠桿率得繼續(xù)增加。所以在中國，受歡迎的政策總是離不開提高杠桿率。很多觀點將以改革的名義被提出并推銷。當你聽到這樣的觀點時，思考一下它將增加還是減少債務。如果是增加，它就并非真的改革之舉，而只不過是又一個延長泡沫經(jīng)濟的把戲。

（原載財新《新世紀》2013年第47期）