恐怕大多數(shù)觀察者都會(huì)以如下證據(jù)作出否定回答：隨著時(shí)空的不同，不同的人總是懷有不同的價(jià)值感受，歷史既是價(jià)值觀念的墳?zāi)?，又是相互沖突的價(jià)值觀念的倉(cāng)庫(kù)。但這是確鑿的證據(jù)嗎？它跟這里的問題有關(guān)嗎？我不這樣認(rèn)為。

比較的問題只能針對(duì)位置適合于作出回答的背景提出。譬如問某人愿意騎馬還是愿意開車旅行，至少在他看到一輛車或一匹馬之前，他可能無言以對(duì)，或者他的回答毫無意義。詢問人們的偏好，而他們現(xiàn)在沒有、過去也沒有任何選項(xiàng)，也就是說，沒有可以進(jìn)行比較的東西，不但不得要領(lǐng)，而且還會(huì)完全把人引入歧途。明顯的事實(shí)是，有無數(shù)的人不可能選擇某物而不選擇他物，因?yàn)樗麄兛床坏接惺裁础八铩?。他們的生命完全受他們所處的人類（或非人的）環(huán)境的左右，他們被封閉于其中。因此，為了弄清楚世界各地的人是否具有某種共同的終極價(jià)值偏好，我們必須首先確定這項(xiàng)調(diào)查適用于哪種背景。如果這個(gè)決定性的基本條件得不到滿足，那么我們顯然只能發(fā)現(xiàn)價(jià)值的世界不是和諧，而是混亂。然而，這是一種站不住腳的欺騙性證據(jù)。不妨補(bǔ)充說，問題不僅是將我們的背景簡(jiǎn)化為人民（比較的術(shù)語(yǔ)是為他們而存在），而且要確保我們沒有向他們提出超出他們理解力的問題。目前我們這個(gè)星球上的居民，用分析和抽象方法去認(rèn)識(shí)世界，將“價(jià)值”作為可辨實(shí)體的人，甚至連四分之一也不到。對(duì)價(jià)值的特殊性進(jìn)行有意義的理解，要以相當(dāng)高超的抽象能力為前提，進(jìn)一步說，要有一種把事實(shí)與價(jià)值一分為二的世界觀。但很多文化并不這樣做。

因此，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義問題——是否有某些價(jià)值觀念受到實(shí)際的偏愛——我們只好以冷靜的說明作結(jié)：我們無疑可以排除大量反證，但實(shí)際上這意味著我們并未掌握充足的確證。這樣一來，對(duì)這個(gè)問題的經(jīng)驗(yàn)主義表述必然演變?yōu)橐粋€(gè)辯論性的場(chǎng)所，即演變?yōu)槲覀兊牡诙€(gè)問題：有可能合乎理性地合理證明生命、安全和自由是非?？扇〉膬r(jià)值嗎？人們立即會(huì)問：在什么意義上非?？扇?？問得好。至少是在這樣的意義上：（1）人們?nèi)鄙偎鼈?，所以偏愛它們；?）它們是比我們可能追求的無論什么價(jià)值更加重要并制約著這些價(jià)值的好東西。顯然，這種論證的后一部分才是關(guān)鍵所在，即如何為生命、安全和自由提供理由，以確保它們是作為極端重要的價(jià)值而得到珍愛。

考慮到“價(jià)值”是抽象建構(gòu)，辯論性的論證（可以說）最好是通過提出以下具體問題來展開：更愿意拿不準(zhǔn)明天是否還活著（自然死亡除外）而不是獲得明天還活著的保障；更愿意蹲監(jiān)獄而不是待在家里；更愿受到人身傷害不是禁止肉刑；更愿意一無所有而不是占有；或者干脆，更愿意無論什么選擇都受到某個(gè)喜怒無常的全能主子的阻撓，有這樣的人嗎？我想，當(dāng)然可以想象有這樣的人。然而，姑且不論統(tǒng)計(jì)學(xué)上那些不可避免的例外，只有符合這樣的條件，即這種人甚至無法理解上述各種選擇的含義，他們的存在才是可以想象的。有人從未品嘗過自由和法律的保護(hù)，終生過著動(dòng)物般的生活，是無法回答這類問題的，但這一事實(shí)并不意味著當(dāng)他了解了這些價(jià)值之后，仍不對(duì)它們產(chǎn)生向往。因此，盡管有無數(shù)人實(shí)際上不知道他們的命運(yùn)可以與目前有所不同，我也很難用任何理性的方式證明，一個(gè)人會(huì)寧要死亡、肉刑、監(jiān)禁和家產(chǎn)或收成被任意霸占，而不愿避免這些事情。

可以反駁說，我的論證不完全切題，因?yàn)樗皇窃诰S護(hù)許多選擇序列中的一個(gè)。反駁的理由可以是：人們很容易指出，自由勝過不自由，但怎么能說自由勝過——比如說——平等呢？我還沒有進(jìn)入這種討論，因?yàn)槲覍⒃诤竺嬖敿诱撌?。然而有必要解釋一下，在已?jīng)作出的陳述中，我基于兩個(gè)原因沒有把平等考慮在內(nèi)。第一，這里所界定的自由，是與生命和安全——自由最具體的基本表現(xiàn)——聯(lián)系在一起的。