至于“深”度，對(duì)于專(zhuān)業(yè)課而言，雖然在美國(guó)，學(xué)生每學(xué)期僅修四五門(mén)課，最多六門(mén)，但學(xué)生都會(huì)有時(shí)間不夠用的體會(huì)。相比國(guó)內(nèi)，在清華北大這樣的學(xué)府里可以一學(xué)期修十幾門(mén)課，并且努力之下，還可以門(mén)門(mén)均優(yōu)。這樣的情況，在美國(guó)名校里是絕對(duì)不可能的。原因何在？在于課程的深度大相徑庭。在國(guó)內(nèi)念書(shū)，把課本讀完，便可安心應(yīng)試。但在美國(guó)的一流學(xué)府里，取代課本的，是無(wú)數(shù)相關(guān)的參考書(shū)與閱讀材料、案例、問(wèn)題、課后習(xí)作與討論。想學(xué)懂一個(gè)問(wèn)題，就要不斷地挖掘、再挖掘，深入、再深入。一周學(xué)生平均的書(shū)籍閱讀量達(dá)到十到三十本，卻顯得司空見(jiàn)慣。24小時(shí)開(kāi)放的圖書(shū)館里，在凌晨夜深，也總是人頭攢動(dòng)，不見(jiàn)空位。也許這樣的比較并不過(guò)分：在國(guó)內(nèi)的大學(xué)里學(xué)一百門(mén)課，也許最后記住的只有幾門(mén)；而在美國(guó)的名校里只讀了十幾門(mén)課，卻可以門(mén)門(mén)受益。此所謂“深”也。

剛剛在北京落下帷幕的2013 APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人高峰論壇上，“創(chuàng)新更多來(lái)自東方還是西方”的問(wèn)題一度成為了會(huì)議中熱議的焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)主持人問(wèn)在場(chǎng)所有人：“有誰(shuí)認(rèn)為創(chuàng)新更多地來(lái)自于西方？”坐在代表席中的我，清楚地看到了很多高高舉起的手。而之后的觀(guān)點(diǎn)陳述與討論，無(wú)關(guān)民族驕傲或是盲目媚外，卻更像是一場(chǎng)客觀(guān)地自省、反思與借鑒。在強(qiáng)調(diào)與肯定了中華民族的悠久歷史、雄厚文化和濟(jì)濟(jì)人才之后，在談了昨天、今天、甚至明天之后，我們都回避不了東西方在創(chuàng)新制度上確實(shí)存在的差距，尤其是教育制度，以及對(duì)創(chuàng)新與創(chuàng)造性思維的激勵(lì)機(jī)制上存在著的并不算小的距離。

而這距離究竟差在哪里？概括而言，美國(guó)教育重思考，中國(guó)教育重書(shū)本。古人早已有云：授之以魚(yú)，不如授之以漁。授人以魚(yú)，只救一時(shí)之急；而授人以漁，則可解一生之需。這“魚(yú)”便是前人留下的書(shū)本與知識(shí)，而“漁”指的則是思考與解決問(wèn)題的能力與主觀(guān)能動(dòng)性，這才是教育精髓之所在。

“那些教育孩子的人總要比生育他們的人更值得人尊敬，因?yàn)樯咧唤o了他們生命，而教育者卻教會(huì)了他們生活的方式與藝術(shù)。” 亞里士多德在兩千三百年前如是說(shuō)。這位古希臘的哲學(xué)家、思想家用“生活的方式與藝術(shù)”一詞集中點(diǎn)明了西方教育從古至今傳承的意義之所在。

中國(guó)傳統(tǒng)現(xiàn)行的應(yīng)試教育已經(jīng)逐步走到了一個(gè)瓶頸，其種種對(duì)孩子個(gè)人發(fā)展的制約與弊端愈日突顯。經(jīng)歷過(guò)應(yīng)試教育鼎盛時(shí)期洗禮的70后與80后，應(yīng)是最有感觸的兩代人。從小學(xué)到高中，在升學(xué)考試的重壓下，每日的課業(yè)、背書(shū)、習(xí)作，都不約而同地指向了同一個(gè)目標(biāo)：應(yīng)試與高分。即便在北大這樣的氛圍里，死啃書(shū)本也曾是我們這一代人每日必修的功課。我們也許還不曾聯(lián)想過(guò)“機(jī)器人”與“人”的區(qū)別：一個(gè)是一味聽(tīng)從指令、吸收知識(shí)的機(jī)器；而另一個(gè)有著獨(dú)立大腦和思辨、判斷及行為能力的個(gè)體，才能稱(chēng)之為“人”，一個(gè)完整意義上的人。就好比我們也許還不曾清楚地思考過(guò)“活著”與“生活”之間的差別。