簡(jiǎn)單地說(shuō)，南非“奇跡”的原因就在于：人民相信政治家，而政治家表現(xiàn)了理智?；蛘哒f(shuō)，盡管人民并不那么理智，但他們沒(méi)有為難他們所信賴(lài)的理智者。這乍看起來(lái)，似乎平淡無(wú)奇，然而“奇跡”之難得正是因?yàn)檫@不易做到。許多觀察家都認(rèn)為，南非得以免于內(nèi)亂，多虧了曼德拉、德克勒克（公正地說(shuō)也有布特萊齊一份，盡管較為次要）的個(gè)人理智。法國(guó)《青年非洲》周刊在大選前夕說(shuō)：“可能使南非在不可控制的恐怖活動(dòng)中發(fā)生崩潰的唯一假設(shè)是：曼德拉遭暗殺?！币粋€(gè)路透社資深記者從波斯尼亞趕到南非采訪大選后說(shuō)：“曼德拉與德克勒克的雙人舞雖然跳得很艱難，但他們給南非帶來(lái)了希望。波斯尼亞沒(méi)有出現(xiàn)這樣的政治家，這就是波斯尼亞悲劇的原因?！?/p>

人們可以把曼德拉與德克勒克比之于英屬印度的甘地與蒙巴頓。應(yīng)該說(shuō)，前兩個(gè)所表現(xiàn)的理性、妥協(xié)與和解精神在某種意義上比后兩人所表現(xiàn)的更為難能可貴，當(dāng)然，這種比較僅限于他們作為政治家的局面。

世人多以新印度歸功于甘地，實(shí)則蒙巴頓亦有造于印度甚多。然而德克勒克比蒙巴頓更難得的是：蒙巴頓只是把印度交給了甘地們，而德克勒克則不僅把南非交給了曼德拉，而且還要作為曼德拉的副手（當(dāng)然，同時(shí)也是政敵）同他合作建設(shè)新南非。蒙巴頓只是代表宗主國(guó)為其不光彩的殖民統(tǒng)治史贏得了個(gè)光彩的結(jié)尾，而德克勒克則作為南非土生白人的代表，在結(jié)束不光彩的過(guò)去的同時(shí)，開(kāi)創(chuàng)了光彩的未來(lái)。

無(wú)疑，德克勒克作為“無(wú)路可退”的阿非利卡人的代表，在說(shuō)服自己的選民順應(yīng)歷史潮流、糾正以往的錯(cuò)誤時(shí)要比蒙巴頓克服更多的困難。但歷史會(huì)證明，他的努力除了使他所代表的勢(shì)力卸除罪惡歷史的沉重包袱外，不會(huì)失去他們應(yīng)得到的任何東西。南非種族和解進(jìn)程開(kāi)始前夕，國(guó)民黨與阿非利卡人中的一批開(kāi)明派曾退黨并另組民主黨，主張順應(yīng)時(shí)勢(shì)，廢除種族隔離制度，與黑人分享權(quán)力。結(jié)果應(yīng)者紛紛，很快成為當(dāng)時(shí)議會(huì)中第二大反對(duì)黨，對(duì)國(guó)民黨的地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。然而和解進(jìn)程開(kāi)始后，由于德克勒克采取主動(dòng)，不僅接過(guò)了民主黨的主張而且加以實(shí)踐與發(fā)揮，從而不僅穩(wěn)定了自己的隊(duì)伍，而且得到了英裔白人日益明顯的認(rèn)同。民主黨卻因提不出更新的綱領(lǐng)而失去吸引力，影響趨于下降。

當(dāng)然，目前的南非政局屬于過(guò)渡性質(zhì)，可以設(shè)想隨著過(guò)渡的完成，白人政黨的地位也許會(huì)再有所下降，甚至成為在野黨。但無(wú)論如何，她在南非政治生活中的地位仍然將高于（比如說(shuō)）史密斯白人政權(quán)結(jié)束后津巴布韋政壇上的白人力量。正如德克勒克在大選后所說(shuō)：沒(méi)有非國(guó)大的同意，他再也無(wú)法統(tǒng)治了。但同樣，“沒(méi)有人民以及我所代表的組織的支持，任何政府都無(wú)法進(jìn)行有效的統(tǒng)治”。而歷史也會(huì)銘記德克勒克個(gè)人在建立這樣的體制方面做出的貢獻(xiàn)。