現(xiàn)在南非政府正在各地的黑人聚集區(qū)大量修建免費(fèi)住房，為的就是維持社會(huì)穩(wěn)定，讓收入較低的黑人勞工能在居住地附近安心工作，不管結(jié)果如何，至少南非政府的想法和做法是正確的。而在中國(guó)，不用說(shuō)免費(fèi)住房，就連經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房都很少見(jiàn)，這又怎么能讓農(nóng)民工安心種地呢？農(nóng)村收入太少，導(dǎo)致出現(xiàn)了大批飛往城市的‘候鳥(niǎo)’，作為根本的農(nóng)業(yè)自然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，大量農(nóng)民工進(jìn)城后若出現(xiàn)飽和，找不到活干的無(wú)業(yè)者又會(huì)引發(fā)各類社會(huì)問(wèn)題，這就是問(wèn)題癥結(jié)所在。”

王曉鵬先生的比較是基本正確的。但有幾點(diǎn)需要斟酌：

第一，南非的“流動(dòng)勞工”原來(lái)也并非不是“候鳥(niǎo)”，事實(shí)上，當(dāng)年南非白人政權(quán)設(shè)計(jì)的辦法就是讓他們單身進(jìn)城打工住集體宿舍，家屬留在“黑人家園”。而看看地圖就知道“黑人家園”離大城市有多遠(yuǎn)，所以那時(shí)他們就是“候鳥(niǎo)”。后來(lái)他們?cè)谒黜f托這樣的“城鄉(xiāng)結(jié)合部”安家定居，其實(shí)并非白人所愿，只是他們沒(méi)有辦法把黑人再趕走了。種族隔離制度廢除后當(dāng)然就完全沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在南非只有外籍勞工還是“候鳥(niǎo)”了。中國(guó)就趨勢(shì)而言其實(shí)也一樣，隨著越來(lái)越多的“農(nóng)民工”搬出工棚（集體宿舍），把“留守”農(nóng)村的家屬接來(lái)，在“城中村”或“城鄉(xiāng)結(jié)合部”租房安家，“農(nóng)民工”中的“候鳥(niǎo)”率也在逐年下降。只不過(guò)我們的這個(gè)過(guò)程比南非要緩慢得多，至今我們的“索韋托”還是不合法的，政府只要想趕就可以趕走他們，還要宣稱“不補(bǔ)償，不安置，否則后患無(wú)窮”！

第二，中國(guó)目前的“保障性住房”制度，盡管也是從“福利國(guó)家”學(xué)來(lái)的，并非我們?cè)瓉?lái)那種按特權(quán)按身份等級(jí)分配的所謂“福利房”。但是由于基本條件的差異，學(xué)來(lái)的這一套在我們這里也嚴(yán)重變味。其根本原因其實(shí)還不是“因官商勾結(jié)太嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)適用房到最后都變成了商品房出售”，而是很多所謂經(jīng)適房仍然是變相的“特權(quán)房”，連商品房都不是。而是一開(kāi)始就蓋成“廉價(jià)豪宅”，以“安居房”、“集資房”、“團(tuán)購(gòu)房”等名義按官位分配，形成所謂的“公務(wù)員經(jīng)適房小區(qū)”。另一方面，真正的廉租房申請(qǐng)者邏輯上應(yīng)該是有當(dāng)?shù)鼐幼?quán)但住得很差的貧民，可是我國(guó)的合法貧民窟（正式說(shuō)法叫棚戶區(qū)）戶主（未必是實(shí)住戶）是有戶籍的老市民，對(duì)他們另有一套“棚戶區(qū)改造”安置補(bǔ)償政策，并不需要申請(qǐng)廉租房。任何國(guó)家城市化時(shí)期的城市貧民主體都是進(jìn)城打工的移民而不是老市民，區(qū)別只在于其他國(guó)家把他們看成城市貧民，也就是廉租房的供應(yīng)對(duì)象，我國(guó)和舊南非則把他們看成“外來(lái)打工者”，類似于新南非的外籍勞工，雖然在城里居住著（通常也是租住棚戶區(qū)、城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部），卻沒(méi)有“居住權(quán)”可言，“住得差”往往是趕走他們的理由，而不是他們申請(qǐng)更好住房的理由。正是這種“經(jīng)適房?jī)?yōu)先公務(wù)員，廉租房不給農(nóng)民工”的制度，使得我國(guó)的“保障性住房”完全變味，成了一種典型的“負(fù)福利”現(xiàn)象。即便沒(méi)有“官商勾結(jié)”問(wèn)題，它也沒(méi)法正常發(fā)揮福利功能?！傲夥俊比绻麡?biāo)準(zhǔn)高了，就可能成為以權(quán)謀私的目標(biāo)，如果標(biāo)準(zhǔn)低了權(quán)力不屑于染指，則它又會(huì)成為無(wú)味的雞肋，因?yàn)檎嬲枰娜耸菦](méi)法申請(qǐng)它的。