我們之所以走不出普遍與特殊對(duì)立的怪圈，乃是由于過去我們是以一種本質(zhì)主義的方式來思考和理解“現(xiàn)代”的普遍性。我這幾年的工作乃是試圖用維特根斯坦的“家族類似”的方法來重新理解“現(xiàn)代”的普遍性。就像亨廷頓所說的，所謂的普世文明，并非以西方為代表，而是各種不同的現(xiàn)代文明當(dāng)中共享的那部分，也就是說，“現(xiàn)代”的普遍性存在于各種特殊的現(xiàn)代性當(dāng)中，而共享的那部分是普世的，以維特根斯坦所說的“家族類似”的方式存在。這樣來看的話，我們就可以理解，現(xiàn)代中國所呈現(xiàn)的現(xiàn)代性不是完全符合西方標(biāo)準(zhǔn)的。一方面它具有某些“家族類似”的特征，具有現(xiàn)代性的大部分特征，但另一方面，中國依然有自己的特殊性。所謂特殊性，就是在現(xiàn)代性的各種價(jià)值和元素之中，將富強(qiáng)這一價(jià)值作為優(yōu)先的選擇，而將另外一些價(jià)值，比如說自由、民主和法治作為次要的選擇。

現(xiàn)代性與中國性這兩者之間，我們應(yīng)如何理解？過去我們總是把現(xiàn)代性視為普遍的，中國是特殊的?，F(xiàn)在講中國特色的什么什么，實(shí)際上也是把某個(gè)東西看成是普遍的，而中國只是普遍當(dāng)中的某個(gè)特殊而已。當(dāng)我們以家族類似的方式重新理解現(xiàn)代性之后，普遍與特殊、現(xiàn)代與中國就不是被放在對(duì)立的、二元的位置，而是可說所謂的“現(xiàn)代中國”既是普遍的又是特殊的，現(xiàn)代中國一百七十多年的現(xiàn)代化歷史，既是中國特殊的道路，同時(shí)又提供了某些現(xiàn)代性的普遍經(jīng)驗(yàn)，又因?yàn)橐欢纫运^的特殊性對(duì)抗普遍性，走過彎路。中國未來的現(xiàn)代化道路，必須既符合普世文明的那些“家族類似”價(jià)值，又具有中國自身的特點(diǎn)。

現(xiàn)代中國知識(shí)話語的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

實(shí)際上，何謂現(xiàn)代中國并不是一個(gè)事實(shí)性的揭秘，而是一個(gè)知識(shí)性的解讀。當(dāng)我們討論這些問題的時(shí)候，并不是一個(gè)事實(shí)的爭論，就好像現(xiàn)代中國是一個(gè)客觀的歷史存在，我們要去認(rèn)識(shí)它、揭示它的真相。在今天這個(gè)時(shí)代，“什么是現(xiàn)代中國”是一個(gè)知識(shí)性的問題，不僅與認(rèn)知有關(guān)，而且需要解讀和想象，是主觀和客觀相互交錯(cuò)在一起的知識(shí)，是各種各樣競爭性的話語，或者知識(shí)類型。前面所說的四種現(xiàn)代中國研究模式就是如此。我們要思考的是：它們是如何被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的？在當(dāng)今新的歷史語境里面，我們?nèi)绾蝸砩a(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)于現(xiàn)代中國的知識(shí)？

過去有關(guān)現(xiàn)代中國的知識(shí)敘事，很大程度上受到了西方知識(shí)話語的影響，或者是自由主義的，或者是馬克思主義的。這幾年東亞現(xiàn)代性、國學(xué)興起之后，他們試圖生產(chǎn)一套與西方知識(shí)譜系不一樣的關(guān)于現(xiàn)代中國的知識(shí)。問題在于，這種所謂純粹的現(xiàn)代中國知識(shí)是否可能？如果可能，它建立在一種什么樣的知識(shí)譜系之上？能夠續(xù)接在傳統(tǒng)國學(xué)的知識(shí)譜系上嗎？顯然，這很困難，正如張灝教授的研究所指出的那樣，在從“戊戌”到“五四”的世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)型時(shí)代，中國的文化范式和知識(shí)話語發(fā)生了一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型也可以說是三千年未有之巨變。在今天，所謂的現(xiàn)代中國的知識(shí)話語已經(jīng)是古今中西，你中有我，我中有你，不可能再提煉出一套所謂純粹的中國話語。

何謂現(xiàn)代中國，有這么多復(fù)雜的、互相糾纏的問題值得我們討論，這些問題一直困惑著我，我現(xiàn)在把這些問題提出來，希望能夠拋磚引玉，引起大家的討論，從不同的視野里聚焦，從而形成初步的看法。