他破除了對權(quán)威的信仰，是因?yàn)樗謴?fù)了信仰的權(quán)威。他把僧侶變成了世俗人，是因?yàn)樗咽浪兹俗兂闪松畟H。他把人從外在的宗教篤誠解放出來，是因?yàn)樗炎诮毯V誠變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因?yàn)樗o人的心靈套上了鎖鏈。

——馬克思

在很多人看來，資產(chǎn)階級——特別是“西方資產(chǎn)階級”是最有文化的階級，資產(chǎn)階級文化就是“先進(jìn)文化”，而無產(chǎn)階級則是“只會生孩子的階級”。

持這種看法的人，要么是已經(jīng)被資產(chǎn)階級的社會再生產(chǎn)領(lǐng)域徹底洗腦，要么就是對真實(shí)的歐洲歷史缺乏必要的了解，因此，他們不會明白：為什么包括馬克思在內(nèi)的杰出知識分子，會把資產(chǎn)階級看做最沒文化的階級，會把資產(chǎn)階級文化視為落后文化，視為基督教神學(xué)的變種，視為一種現(xiàn)代迷信。

正像占有和盜取無產(chǎn)階級的勞動成果一樣，資產(chǎn)階級只是占有和盜取了“別人的科學(xué)”。如果說資產(chǎn)階級也有自己的文化，那么，它繼承和發(fā)揚(yáng)的就是歐洲腐朽的宗教迷信和神學(xué)文化，即使那些最進(jìn)步的資產(chǎn)階級知識分子，也只是把神學(xué)和迷信換成了“形而上學(xué)”這種貌似新穎的表述而已，但在本質(zhì)上，神學(xué)與形而上學(xué)并沒有什么不同。

正如上帝居于基督教世界的核心那樣，資本居于資本主義世界的核心。資本家只是把宗教的“虔信”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶庞谩?，而這就是信貸制度——投資放債制度的基礎(chǔ)。資本也并不是財(cái)富，恰恰相反，資本要消滅一切現(xiàn)實(shí)世界里的財(cái)富，為的就是將其轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y——“想象的財(cái)富”和“對財(cái)富的想象”，資本把一切有形的財(cái)富轉(zhuǎn)化為投資即“對財(cái)富的許諾”，轉(zhuǎn)化為“有待實(shí)現(xiàn)的財(cái)富”，就此而言，資本從根本上說是虛擬的。而對于投資或者投機(jī)失敗，對于“想象的財(cái)富”和“對財(cái)富的許諾”會在現(xiàn)實(shí)中落空這個(gè)殘酷的問題，資本投資家的回答倒是極其簡單、天真而有趣的，那就是：相信你的想象，相信你的判斷，相信你的投機(jī)——“相信上帝與你同在”。而這又使得“信用”再次回到了“虔信”。

馬克斯·韋伯指出資本主義的文化基礎(chǔ)是“新教”，馬克思則說資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是形而上學(xué)，這其實(shí)都是說，資本主義是建立在資本可以脫離現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動自行增殖這個(gè)簡單的神話的基礎(chǔ)上。正因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)與交換活動建立在資本無限積累和增殖這個(gè)想象的基礎(chǔ)上，所以，“虛擬經(jīng)濟(jì)”支配“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”就只是一種表現(xiàn)而已。而所謂“一切經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是信心的危機(jī)”這句十分簡單的話，卻深刻地說到了問題要害：資本主義就是一種現(xiàn)代迷信。而這里的“信心”，就是對資本永恒積累的信心。

我們這個(gè)世界上占支配地位的經(jīng)濟(jì)活動，其實(shí)是建立在“信用”這個(gè)“想象的沙灘”之上，而并非建立在真實(shí)世界里的生產(chǎn)和交換的基礎(chǔ)上，并非建立在對現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動和生產(chǎn)勞動的清醒評估的基礎(chǔ)上。于是，現(xiàn)代知識的使命也就是把信仰歸于想象，而把觀察和試驗(yàn)歸于科學(xué)——最早提出這一歷史任務(wù)的，是英國一位由于被控貪污受賄而賦閑在家的大法官，他就是弗朗西斯·培根（1561—1626年）。這位大法官于王陽明（1472—1529年）去世31年后出生，于明朝滅亡（1644年）之前18年去世——他65歲的時(shí)候因在嚴(yán)寒中做實(shí)驗(yàn)患上感冒而死。培根的一生，恰好經(jīng)歷了世界史上的一件大事：中西方實(shí)力走勢的大轉(zhuǎn)變——中國的衰落和西方的崛起。

培根指出，世上有兩種知識，一種知識依賴“想象力”，神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的知識就是如此。實(shí)際上，一切概念和范疇都是人類想象力的產(chǎn)物，這樣一種知識活動無非是人們頭腦中概念與范疇的推演。