近50年來的所有大規(guī)模的饑荒并沒有伴隨著食物產(chǎn)量總體上的下降,只是在某一人群獲取食物的權(quán)利被剝奪、財產(chǎn)被破壞或被沒收時,饑荒才會出現(xiàn)?！罢l掌控了食物獲得途徑,誰就擁有了權(quán)力,歷來如此?！被蛘邠Q句話說,誰掌握了權(quán)力,誰就控制了食物,并將其作為社會歧視的工具。要知道,剝奪民眾的食物可以一舉多得：可以向受災(zāi)的民眾強行指定掌權(quán)者；可以在某一片土地上鞏固統(tǒng)治者或爭權(quán)者的實力地位；可以使自己成為直接救濟饑民的援助機構(gòu)別無選擇的對話者,進而確保其統(tǒng)治的政治合法性；可以發(fā)號施令,鎮(zhèn)壓反抗?？梢哉f,在今日之世界,饑荒已經(jīng)不再是經(jīng)濟困難和自然困難造成的不幸后果,不再在傳統(tǒng)的“饑餓國家”出現(xiàn),不再是源于沖突的不幸結(jié)果,卻成了沖突的前提——饑荒本身就是一種“與食物實際擁有量無關(guān)”的控制策略、對付部分民眾的武器、否定若干群體生存權(quán)的借口。

森曾有一句在經(jīng)濟學(xué)界廣為人知的名言：“在駭人聽聞的世界饑荒史上,從來沒有一個獨立、民主而又保障新聞自由的國家發(fā)生過真正的饑荒。無論找到哪里,我們都找不到這一規(guī)律的例外?！钡紖蝺?nèi)爾告訴我們最近15年來愈發(fā)明顯的一個冷酷事實：“在20世紀末世界普遍民主化的背景下,饑荒現(xiàn)象卻已經(jīng)被廣泛地容忍甚至被接受?！睂嶋H上,今天的“西方民主國家”正在支持制造饑荒的政權(quán)或與之合謀,“只要饑荒制造者們能夠老練地利用貧窮和落后,讓人相信其民眾的厄運是不可避免的”。發(fā)達國家正更多地用人道援助代替促進發(fā)展的公共援助,而這也并非出于慈善之舉和人道主義,卻是另有私心：或是為了盡快平息公共輿論對人道災(zāi)難的憤怒,或是為了淡化和轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾,或是借此平息南方國家在經(jīng)濟與政治方面的激烈訴求,或是在具有戰(zhàn)略意義與重要商機的地區(qū)打頭陣。1992年老布什總統(tǒng)出兵索馬里,很大程度上是為了在總統(tǒng)大選來臨之際顯示決心；1999年,韓國總統(tǒng)金大中對朝鮮伸出援助之手,也是想通過慷慨之舉轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾對政府腐敗丑聞的注意力。而某些國家對安哥拉與緬甸“人道災(zāi)難”的關(guān)注,很大程度上是出于對其石油等豐富資源的覬覦。一切的堂而皇之,往往不過只是借口,政治從來都稱不上高尚。

本書開篇曾引用了森的話來提出全書試圖解開的“謎團”：“預(yù)防饑荒所需采取的措施非常簡單,而真正的謎團在于饑荒一直在不斷肆虐。”在全書完結(jié)之時,布呂內(nèi)爾秉承著“公民叢書”所抱持的“世界公民”視角,語重心長地給出了自己的“解謎”答案：“真正的問題不在于去追問世界能否養(yǎng)活人類,而在于有無此種愿望?！?/p>

可以說,饑荒問題實質(zhì)是權(quán)利關(guān)系問題和制度安排問題。但為禍的是一群人,遭殃的卻總是另一群人。真相總是如此淺顯切近,卻又讓人在遙遙觀望中感到無力與悲哀。

（〔法〕西爾維·布呂內(nèi)爾：《饑荒與政治》,王吉會譯,社會科學(xué)文獻出版社,2010。）

本文發(fā)表于《南方都市報》2010年4月25日AII-02版