趙鼎新教授的《社會與政治運動講義》曾經(jīng)被《南方都市報》和《南都周刊》評為2006年被低估的十本書之一。其實,趙教授在去年（2006年）出版的另一本兩百頁出頭的薄薄小冊子《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生》,也許更容易被學(xué)術(shù)圈外所忽視。趙教授曾經(jīng)指出,中國史學(xué)家強(qiáng)調(diào)的是“解讀傳統(tǒng)”,即在對材料的深切了解下,長久地沉浸其中而偶有斬獲和意識自覺,近代以來歐洲的歷史學(xué)卻在趨向于“解釋傳統(tǒng)”,即按照自然科學(xué)的邏輯規(guī)則去假設(shè)、求證、設(shè)置問題意識等。在此書中,他對歷史學(xué)在“解釋”而非“解讀”向度上的堅持,更有可能被不少積極擁抱各種蕪雜的后現(xiàn)代理論的學(xué)人們視為另類。

中國歷史獨特的發(fā)展軌跡

趙教授在開篇與結(jié)尾都一再強(qiáng)調(diào)了全書的主題：“從春秋-戰(zhàn)國時代以降到西方崛起之前,中國歷史有著與西方截然不同的發(fā)展軌跡,民族國家、工業(yè)資本主義和代議制政府是歐洲歷史發(fā)展的‘意外’產(chǎn)物”,“工業(yè)資本主義起源于歐洲只是一個偶然的歷史事件,因為,在歐洲工業(yè)資本主義發(fā)生過程中發(fā)揮過關(guān)鍵作用的那些條件,在世界其他地方都不具備。工業(yè)資本主義在今天只是一個不可抗拒的歷史事實而已,而不是一個值得為之歡呼雀躍的現(xiàn)象”。

乍一看,隱約帶著一種傷感的氣息：似乎這所有種種“意外”“偶然”與對偶發(fā)性的強(qiáng)調(diào),都說明了西方的經(jīng)驗不可復(fù)制、歷史不可再現(xiàn)、路徑不可重溯,一個有著如此漫長歷史的龐大國家,卻因為自身條件約束或者外部因素干擾,冥冥中一次次地與“內(nèi)在地發(fā)展出工業(yè)資本主義”的機(jī)遇擦肩而過。但事實上,趙教授并不認(rèn)為中國沒有發(fā)展出工業(yè)資本主義是某種既定道路的缺失,也就是說,歷史并沒有規(guī)定中國一定要走上工業(yè)資本主義的道路。而過往對類似論題的比較歷史學(xué)研究,多半隱性地將西方化視為現(xiàn)代化、工業(yè)化的同義詞,或者進(jìn)一步認(rèn)為人類歷史與社會發(fā)展存在著某種唯一的、最優(yōu)的路徑(而且多半是西方中心視角的),甚至更加絕對地認(rèn)為這種線形發(fā)展的歷史觀是進(jìn)步主義的。

趙教授論述的重點在于中國歷史那“截然不同的發(fā)展軌跡”。他在自序里說：“春秋-戰(zhàn)國時代的封建制度導(dǎo)致了諸侯國之間頻繁而輸贏不定的局部性戰(zhàn)爭,正是在這類特殊類型的戰(zhàn)爭中所形成的競爭和沖突,促進(jìn)了效率導(dǎo)向型的工具理性文化在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)等領(lǐng)域的擴(kuò)展,進(jìn)而為春秋-戰(zhàn)國時代社會各領(lǐng)域的演變提供了根本動力。但是,由于當(dāng)時中國社會所具有的特殊的結(jié)構(gòu)性條件,這一推動社會演進(jìn)的戰(zhàn)爭力量最終卻為國家所馴服。進(jìn)而,在秦朝統(tǒng)一中國后的八十年中,或者說,在西漢時期,中國逐步轉(zhuǎn)型為一個以儒士為主導(dǎo)的科層制帝國,而武官和商賈階層被推至社會權(quán)力格局的邊緣?！?/p>