二 幸虧有彭德懷冤案

“大躍進(jìn)”餓死人之事至今有人不承認(rèn)，現(xiàn)在人們習(xí)慣的提法還是“三年自然災(zāi)害”。前幾年還有北大教師提到這段歷史時(shí)遭學(xué)生當(dāng)場斥責(zé)為造謠，鬧到校領(lǐng)導(dǎo)那里，結(jié)果竟是這位教員被“下課”。近來還看到網(wǎng)上有為發(fā)動“大躍進(jìn)”的最高領(lǐng)袖辯護(hù)，列舉其曾批評過下面“浮夸”之“語錄”，以說明罪在下面干部而領(lǐng)袖是英明的。對于最后這一點(diǎn)，反駁起來還需費(fèi)一點(diǎn)考證和口舌。幸好有彭大將軍在廬山會議敢于攖其逆鱗，引來龍顏大怒，嚴(yán)懲不貸，且株連無數(shù)，造成國家級大冤案。此案盡人皆知，有關(guān)案情已經(jīng)詳細(xì)公布，無法封殺。個(gè)中是非彰明較著，而且已有決議正式平反。僅舉此一事就足以駁倒所謂領(lǐng)袖受蒙蔽，責(zé)任在下面之妄言。假設(shè)沒有彭老總這樣一位顯赫人物鑄成史有定論的著名冤案，當(dāng)時(shí)千百萬憑良心、說真話而遭整肅的小干部、小人物可能淹沒于歷史謊言的汪洋大海之中，即使個(gè)人以后得以“平反”，也難掀起波瀾，扭轉(zhuǎn)廣大“被愚民”的認(rèn)知。從這個(gè)角度講，彭老總以自己的犧牲做出的另一貢獻(xiàn)是為明辨是非功過提供了一條鐵證。

三 “官府”是中國經(jīng)濟(jì)的克星

近讀《文匯報(bào)》載一篇關(guān)于中國清末民初的“票號”、“錢莊”的文章，說明那時(shí)的傳統(tǒng)金融借貸制度已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，并且對實(shí)業(yè)的發(fā)展做出過不少貢獻(xiàn)。聯(lián)想起早期美國華爾街的狀況，那是一個(gè)大賭場，坑蒙拐騙無所不為。相比之下，我國的晉商、徽商所建立的傳統(tǒng)借貸制度要更加規(guī)范、誠信程度高得多。華爾街逐步從無序走向有序主要是靠那里的大玩家自己感覺到這樣亂殺亂砍幾敗俱傷，需要建立秩序，立一些規(guī)矩，同時(shí)涌現(xiàn)出一些有威望、有眼光的領(lǐng)袖人物，逐步建立自己的組織（或俱樂部）、制定規(guī)則?？傊耆菓{自發(fā)的需要和同行的智慧，逐漸規(guī)范、繁榮起來。那時(shí)政府處于弱勢，很難有所作為。政府開始干預(yù)是后來的事。

反觀我國的商人，其實(shí)在發(fā)展過程中也有自己的行業(yè)公會，有自然形成的、威望能服眾的領(lǐng)袖人物，每一個(gè)階段也都有一批相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)及其代表人物，成就一時(shí)的繁榮。遠(yuǎn)的不說，從晚清以張謇為代表的一批實(shí)業(yè)家，到民國時(shí)期形成的現(xiàn)代民族工商業(yè)和金融業(yè)，都已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?，為什么最終發(fā)達(dá)不起來？究其因，一是戰(zhàn)亂，一是官府。戰(zhàn)亂姑不論，中國的民營企業(yè)總是與官府呈微妙關(guān)系，壯大到一定程度就受到“關(guān)注”，不是成為“唐僧肉”，隨時(shí)被征調(diào)、盤剝，就是社會影響太大遭忌，隨時(shí)可獲罪。于是不少商人就設(shè)法在官府中找靠山，或錢權(quán)交易，或成為“紅頂商人”。但是官場多變，又可能成為政治斗爭的犧牲品。洋人常說中國人是天生的企業(yè)家，能在最艱苦的條件下發(fā)展起來，大約就是這種在夾縫中求生存的處境鍛煉出來的。從傳統(tǒng)型到現(xiàn)代型的企業(yè)和企業(yè)家前仆后繼，但最終下場多為悲劇。每一個(gè)時(shí)代的官商關(guān)系在形式上有其特色，而本質(zhì)上是相同的。到1949年以后，干脆全部消滅民營工商業(yè)，全部入“官”。改革開放以后又逐步恢復(fù)民營經(jīng)濟(jì)，私人資本又在夾縫中頑強(qiáng)地生存、壯大。而在官府中尋求靠山，或?yàn)闄?quán)力尋租對象，或爭取到“紅頂”（如人大代表、政協(xié)委員之類）也是傳統(tǒng)的繼續(xù)。在當(dāng)前新的形勢下，民營企業(yè)的不安全感有甚于民國時(shí)期，因而也更缺乏長遠(yuǎn)打算，現(xiàn)在新一輪“國進(jìn)民退”實(shí)質(zhì)上還是百年來官對商壓制的繼續(xù)。究其因，中國人的私有財(cái)產(chǎn)始終沒有切實(shí)的保障，古已有之，于今為烈。但是不論是近百年還是近三十年的歷史證明，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)從根本上講，還是靠民營經(jīng)濟(jì)的繁榮。而民營經(jīng)濟(jì)的自然訴求是法治完備和自由、平等競爭的市場機(jī)制。理想的境界是二者相互促進(jìn)成為良性循環(huán)。中國歷史上可能達(dá)到過這一循環(huán)的邊緣，旋即為戰(zhàn)亂所打斷。現(xiàn)在無戰(zhàn)亂之虞，但是還看不出進(jìn)入這一良性循環(huán)的跡象。