批判者的武器主要還是美國(guó)憲法的“權(quán)利法案”，而維護(hù)現(xiàn)政府政策的反批評(píng)者的武器則是“愛國(guó)”和“安全”，即指責(zé)批判者危害反恐斗爭(zhēng)是不愛國(guó)行為。對(duì)此，批判者的回答是：他們保衛(wèi)的是美國(guó)的立國(guó)之本，如果這一凝聚各族裔美國(guó)人的原則精神遭到破壞，美國(guó)就將變質(zhì)，就不再是美國(guó)，也就無所謂“安全”。最激烈的言論是：美國(guó)不毀于恐怖主義，而將毀于決策集團(tuán)中“新保守主義”之手。

可以設(shè)想，如果美國(guó)政府官員有權(quán)力壓制新聞，對(duì)待逆耳之言或封報(bào)刊、或追究罪責(zé)，甚至以危害國(guó)家安全罪逮捕有關(guān)人士，他們未必不會(huì)這樣做。事實(shí)上，當(dāng)政者已經(jīng)盡其所能縮小和掩蓋真相，但是在美國(guó)的制度下他們無權(quán)封殺輿論，這就是美國(guó)的自我糾偏的機(jī)制，也是其希望所在。不但如此，美國(guó)哥倫比亞廣播公司新聞主播丹?拉瑟因?yàn)楠?dú)家率先報(bào)道美軍虐俘丑聞，獲得在紐約頒發(fā)的64屆“皮巴迪廣播節(jié)目獎(jiǎng)”，舉報(bào)虐俘事件的美軍士兵約瑟夫?達(dá)比也獲得著名的“肯尼迪勇氣獎(jiǎng)”。報(bào)刊高調(diào)報(bào)道，說明媒體和公民自揭家丑的傳統(tǒng)和勇氣還是得到承認(rèn)和鼓勵(lì)。虐俘事件可能是一個(gè)契機(jī)，喚起美國(guó)的社會(huì)良知，促使思想精英重新全面審視美國(guó)新保守主義的政策和理念。

講美國(guó)，只是舉例說明一種普適性的內(nèi)涵和民主的必要條件。當(dāng)然，有一點(diǎn)是不言而喻的：不同的國(guó)家，在不同的歷史階段實(shí)施民主的形式和途徑有所不同。說它不言而喻，因?yàn)榭v觀歷史，橫觀世界，即使方今已經(jīng)公認(rèn)的歐美民主國(guó)家的發(fā)展歷史和具體形式也都是不同的。這點(diǎn)無人否認(rèn)，所以根本不必?fù)?dān)心全盤照搬某一個(gè)外國(guó)的制度，即使有人想照搬也搬不了。相反，過分強(qiáng)調(diào)“國(guó)情”卻足以成為阻礙民主進(jìn)程的借口。現(xiàn)在更需要強(qiáng)調(diào)的是民主普適性的內(nèi)涵。

另外，思想、言論自由更深層次的意義是，有助于造就善于獨(dú)立思考、心胸坦蕩、富于正義感、誠(chéng)實(shí)勇敢的高素質(zhì)國(guó)民。一個(gè)眾聲喧嘩的社會(huì)當(dāng)然比“萬(wàn)馬齊喑”的社會(huì)有活力。一國(guó)的國(guó)民如果長(zhǎng)期思想禁錮，從小就培養(yǎng)察言觀色，按一定“口徑”發(fā)表言論，不敢講真話，甚至已經(jīng)不知獨(dú)立見解為何物，長(zhǎng)此以往，民族精神只能不斷萎縮，靠虛驕的豪言壯語(yǔ)、煽動(dòng)性的狹隘民族主義是振興不起來的。這樣的精神狀態(tài)而求其堪與世界競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新能力，或出現(xiàn)世界級(jí)思想和學(xué)術(shù)“大師”，無乃緣木求魚乎？

（2007年）