有權(quán)就生“幺蛾子”，有權(quán)必有鬼名堂（詳見《內(nèi)儲說下·六微》）。如何遏制權(quán)力，不使其出軌、越軌？韓非認(rèn)為必須是以權(quán)治權(quán)——當(dāng)然不是三權(quán)分立——而是以大權(quán)治小權(quán)，以君權(quán)治臣權(quán)。所以，首先要在理論上明確，“君臣不同道”，“君操其名，臣效其形”（《揚(yáng)權(quán)》）。然后在實(shí)踐中，韓非將君權(quán)簡釋為二柄：刑（罰）德（賞）。有了這二柄（現(xiàn)謂抓手），君就是君，沒有了這二柄，君就成了臣，臣有了二柄，也就成了君。因此，必須“謹(jǐn)執(zhí)其柄而固握之”（《主道》），“夫賞罰之為道，利器也。君固握之，不可以示人”（《內(nèi)儲說上七術(shù)·說三》），連看都不讓看一眼。一定要像攥命根子一樣給攥死了，千萬別撒手。

但僅僅只顧抓權(quán)也不夠。沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，絕不是穩(wěn)固的，能夠長治久安的上層建筑，這一點(diǎn)，也給韓非看到了。所以韓非提出“利于民者，必出于君”（《八奸》）這一極其重要的理論思想。我認(rèn)為，這一理論口號，這一重要思想，是中國國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)的奠基之論，它穿透了中國數(shù)千年政治體制的隱秘之門。

“知臣主之異利者王，以為同者劫，與共事者殺?！保ㄍ希?/p>

關(guān)于韓非思想中利的部分，另見他文。

2.信息掌控中的政治神秘主義

信息似乎是個經(jīng)濟(jì)詞，其實(shí)更是個政治詞；似乎是個現(xiàn)代詞，實(shí)際古已有之。信息，細(xì)究起來，應(yīng)當(dāng)正是馬克思給恩格斯書信中所說，跟軍事有直接淵源關(guān)系的產(chǎn)物。所以，時至今日，說起信息，始終有股硝煙的味道。

《韓非子》中，信息更如幽靈閃爍，時時煥發(fā)出神秘光影，并跟政治完成了第一次天衣無縫、頗具規(guī)模的媾和。

夫事以密成，語以泄敗。（《說難》）

術(shù)者，藏之于胸中……潛御群臣者也。（《難三·八》）

如何潛御？

信息掌控，是君主潛御群臣——亦即政治神秘主義的關(guān)鍵要素。

這一點(diǎn)，韓非深受老子啟發(fā)，深得老學(xué)精髓——偷龍轉(zhuǎn)鳳、別出心裁地啟發(fā)和學(xué)習(xí)。

韓非從《老子·五十九章》“莫知其極”一語，得出“其術(shù)遠(yuǎn)，則眾人莫見其端末”（《解老》），并進(jìn)而推導(dǎo)出一系列政治神秘主義話語：

道在不可見，用在不可知。虛靜無事，以暗見疵……大不可量，深不可測。（《主道》）

其用人也鬼。（《八經(jīng)》）

要做到這一切，信息的封鎖、隱蔽、掌控，就是必然之徑。

言通事泄則術(shù)不行。（《八經(jīng)》）

《外儲說右上·說二》，兩則相連的故事，講到“謹(jǐn)廩”一詞，眾多釋者解“廩”字，都解得模糊不到位，其實(shí)從通篇上下文看，“謹(jǐn)廩”，就是既要引誘對方，又要隱藏好你的（攻擊性，操縱）意圖，才能將對象、客體，玩弄于股掌之間。這也正是政治神秘主義者的慣用手法，所以才會有“子加之弋，我加之國”和“齊宣王曰：‘然則為天下何以為此廩？’”之語。

同篇之中，韓非借口堂谿公與昭侯的對話，說出：“今為人主而漏其群臣之語，是猶無當(dāng)之玉卮也。”同樣的意思，韓非在別處，也多次發(fā)出警告——當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，做國君的，如果不懂得嚴(yán)密控制好負(fù)面信息，那就成了一只漏底的精美酒杯，實(shí)際已是個廢物，一甩手就應(yīng)該撇入垃圾桶。

蔽，是韓非書中出現(xiàn)頻率極高的詞，也是韓非認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)君主專制，就必須破除的障礙之一。蔽的字義，用今天的流行語說，就是地球人都知道了，就他不知道——這真的很要命。韓非著急的，要保證的，正好和這相反。

此外，聯(lián)想到韓非一干人，那個所謂“法家團(tuán)隊(duì)”，個個都認(rèn)同、強(qiáng)調(diào)的“告密法”，甚至韓非的名篇名作《孤憤》、《說難》，以及與此有關(guān)的韓非對于縱橫家的深惡痛絕，必欲除之而后快（見《說疑》、《五蠹》等文），這其中，都體現(xiàn)出、包含著信息權(quán)的爭奪與掌控。韓非與姚賈（還有相當(dāng)部分的李斯）的沖突，核心即在于此。

3.沒有革命的手段，就沒有革命的目的