蘇：而你問：“究竟有沒有失序？”

普：克里希那吉說：“沖突就是失序?！比缓笏终f：“你把它詮釋成失序了?！边@兩者有什么區(qū)別？

克：好吧。那我只說，沖突意味著失序。那么然后呢？從這里往下進行吧。你一直在兜圈子。

普：我認為肯定有一種脫離它的辦法。

克：脫離什么？

普：沖突。

莫：失序。

克：不。寂靜、和諧、沖突——這就是全部了。而不是失序、沖突。

普：請原諒我這么說：你完全可以拿“失序”這個詞進行探討，然后經(jīng)過同樣一番“思維體操”去探討失序和沖突，然后還是會回到同樣的問題：我要拿沖突怎么辦？”

克：這就是我們關心的所有問題：寂靜、和諧、沖突。那么我要如何以非人為的方式去處理沖突呢？你對此一無所知。你是第一次聽到這些，所以你必須與我一起去探討。不要問，“我怎么能第一次就把它搞明白呢”？有個人走過來說，“請看看這個精妙非凡的機制”。然后你就去看。

蘇：當我處于沖突之中，我無法去思考寂靜或者和諧。這是很明顯的。

克：那么心智能不能把自己從沖突中解脫出來呢？這是你們唯一能問的問題。

普：是你在問這個問題嗎？

克：是我在問：“心智能不能把自己從各種沖突中解脫出來？”這個問題有什么不妥嗎？

拉：因為回答問題的同樣也是那個心智。

克：不，不。

普：這和“心智能否脫離不和諧”這個問題的性質是一樣的。我看不出這兩者有什么區(qū)別。

克：現(xiàn)在我說：“注意，緊扣這個問題，我們不要兜圈子。緊扣這件事情——沖突——然后看看心智能否擺脫它，而不是繞著圈子問‘如何擺脫’？已經(jīng)知道了什么是沖突以及沖突的所作所為，心智能夠結束沖突嗎？”顯然這個問題是合理的，不是嗎？為什么你們都沉默了？

莫：因為你假設了心智能夠擺脫它。

克：我不知道。

提問者乙（乙）：當我們探討沖突這個問題時，我們能否考慮一下它的一個方面，也就是比較呢？因為沒有比較就不會有沖突。

克：沖突就是矛盾、比較、模仿、遵從和壓抑，所有這些。把這些意思都放到這個詞里面，接受我們給它下的定義，然后問問自己，“心智能夠擺脫沖突嗎”？

蘇：毫無疑問，它是可以擺脫沖突的，但這里出現(xiàn)的問題是：這種擺脫了沖突的自由，它的本質是什么？

克：在你獲得自由之前，你又如何能夠知道呢？那不過是紙上談兵而已。

蘇：不是的。我們都知道那種暫時脫離了沖突的狀態(tài)。而通過徹底探究沖突，沖突的狀態(tài)也能停止，至少可以停止一會兒。

克：能否徹底地結束沖突呢？

蘇：可以，但是我仍然想問：這種結束的本質是什么，你所說的“完全”又意味著什么呢？

克：我們這就來探討這一點。

莫：在我們所生活的宇宙里，沖突是永無止境的。

克：在宇宙中，顯然萬事萬物都有序地運行著，所以不要把宇宙牽扯進來。讓我們緊扣這個似乎永遠陷于沖突之中的心智。僅此而已。那么，心智要如何自然地結束沖突呢？因為其他任何方法或者體系都是一種強制性、指向性和控制性的方法，所以它們都被排除了。那么現(xiàn)在，心智能夠讓自己脫離沖突嗎？我說是可以的。那么在討論的最后，你們都理解到什么程度了呢？我說心智是可以完全而徹底地沒有沖突的。

蘇：永遠沒有沖突。

克：不要用“永遠”這個詞，因為那樣你又引入了一個時間的詞語，而時間正是造成沖突的因素之一。

普：我想問：心智能不能完全處于沖突中？

克：心智能不能處于一種完全沖突的狀態(tài)中？你想要說什么呢？我不是很明白。

普：在這種情況下，我感到自己是徹底無助的。事實就是存在著沖突，而自我對此采取的任何作為都……

克：我們已經(jīng)充分討論過這些了，所以就不要再提了。

普：所以，在看到了這件事情的本質以后，心智能否說，“如果它是沖突，那么就沖突吧”？