克：我知道你想說的意思了：心智能否覺察到那種沒有沖突的狀態(tài)？這是你想說的嗎？

普：不是，而是完全地處于沖突之中。

克：或者說，心智能不能只知道沖突？對嗎？你知道沖突嗎？你的心智完全覺察到?jīng)_突了嗎？還是說，沖突對你來說只是一個(gè)詞？緊扣這一點(diǎn)：我的心能不能完全徹底地覺察到自己正處于沖突中？還是說，只有心智的一部分在說，“我發(fā)覺我完全處于沖突之中”？或者說，只是“我”的一部分在觀察著沖突？只有一部分的“我”希望擺脫沖突？這意味著，是不是有一個(gè)碎片在說，“我并沒有處于沖突中”？或者說，有沒有一個(gè)碎片在把自己和沖突的整體分離開來？如果存在著某個(gè)獨(dú)立的碎片，那么這就完全是愚蠢的行為了。因?yàn)槟菚r(shí)就是那個(gè)碎片在說，“我必須行動(dòng)，我必須去做，我必須壓抑，我必須超越”。請注意，這是一個(gè)合理的問題：心智能否完全地覺察到存在的只有沖突？這就是你的問題，對嗎？

乙：就如你所說，心智似乎在度量著自身，由此引發(fā)了沖突，然而真正的沖突則是它深陷于沖突之中。

克：是的，先生，這就是我們所說的。你的心智能否完全地覺察到存在的只有沖突呢？還是說，有一個(gè)碎片、有一小部分溜了出來，然后說：“是的，我知道，我發(fā)覺自己正處于沖突中。我本身并沒有沖突，但我知道自己正處于沖突中?！彼詻_突是一個(gè)碎片還是整體性的？我還是會(huì)緊扣這個(gè)詞，只是暫時(shí)換一個(gè)詞來表達(dá)：有的是徹底的黑暗，還是在某處存在著一道微光？

拉：如果那道光亮不在那里，那么還會(huì)有覺察嗎？

克：我對此一無所知，我在問你。當(dāng)心智支離破碎時(shí)，那種支離破碎本身就是沖突。因此它能否覺察到那種整體的沖突？普普爾說“可以”。

普：我對整體的沖突一無所知。

克：所以你知道的只是部分的沖突。

普：我只知道沖突，不管它是部分的還是整體的。

克：不，這很重要。

普：沖突的整體性在哪里呢？

克：我認(rèn)為這是個(gè)很重要的問題。

拉：心智的覺察本身就表明了存在著一個(gè)碎片。

克：沒錯(cuò)，所以你會(huì)說：“我只是部分地處在沖突中?！彼阅銖奈磁c沖突共處過。

桑：整體的沖突是無法了解它自己的，除非有另一部分去審視它。

克：我們將會(huì)更深入地來探討這一點(diǎn)。

普：我沒有表達(dá)清楚。沖突并不是一種瘋狂的、過度蔓延的狀態(tài)。然而當(dāng)你說“整體”的時(shí)候，這說明它充滿了你的內(nèi)心。

克：當(dāng)房間里堆滿了家具——如果我舉錯(cuò)了例子請諒解——那么就沒有空間讓你活動(dòng)了，我會(huì)把這認(rèn)為是徹底的失序。而我的心是否也如此完全地被失序所占據(jù)，以致它無法逃離？如果心智是如此完全地被失序、被沖突所占據(jù)，讓這個(gè)房間里堆滿了家具的話，那么會(huì)發(fā)生什么呢？這就是我想搞明白的——而不是這個(gè)部分或者那個(gè)部分被充滿。當(dāng)蒸汽飽和時(shí)，它必然會(huì)產(chǎn)生一些結(jié)果，比如爆炸。而我認(rèn)為我們并沒有如此完全地去觀察這種失序和沖突。

我可以使用“悲傷”這個(gè)詞嗎？可以嗎？現(xiàn)在你不要離開悲傷。當(dāng)你離開悲傷的時(shí)候，那就只是對它的一種逃避，或者壓抑，等等這些。你能夠完全充滿悲傷嗎？不是“你能不能”，而是是否存在完全充滿悲傷這回事？是否存在極其快樂這回事？當(dāng)你如此清楚地覺察到自己極其快樂時(shí)，它就已經(jīng)不再是快樂了。同樣地，當(dāng)你如此完全地充滿這個(gè)叫作失序、悲傷和沖突的東西時(shí)，它就已經(jīng)不復(fù)存在了。只有當(dāng)存在分裂時(shí)，它才會(huì)在那兒。就是這樣。

拉：不，這樣的話它似乎就是一個(gè)無解的問題了，因?yàn)槲覀兛偸菐е?/p>