又例如，目前流行的人文科學(xué)概論著作幾乎均有以人文學(xué)科特定科目取代人文科學(xué)原理的問題。由于缺乏明確與統(tǒng)一的人文科學(xué)原理，這類著作甚至未能區(qū)分社會科學(xué)與人文學(xué)科，而以所謂“大文科”理解人文學(xué)科，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)與傳統(tǒng)文史哲類的歷史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)等混糅為不倫不類（似乎近于百科全書）的編纂讀物，卻統(tǒng)稱“人文科學(xué)”；或者雖然將人文學(xué)科與社會科學(xué)區(qū)分開來，卻仍然立足于傳統(tǒng)文科觀念而將人文學(xué)科固定化。這種編撰角度不了解人文學(xué)科的學(xué)科種類范圍的變遷流動性與不確定性：古典人文學(xué)科甚至包括現(xiàn)代理科的算術(shù)、幾何學(xué)、天文學(xué)，而人文學(xué)科傳統(tǒng)科目的文法或語言學(xué)，在當(dāng)代日漸定量化為電子計(jì)算機(jī)的分析對象后，也與物理學(xué)的界線越來越模糊了。反之，如果為發(fā)展自己思維能力而修習(xí)高等數(shù)學(xué)，在這種特定態(tài)度下，高等數(shù)學(xué)就是典型的人文學(xué)科。在這種判斷背后實(shí)質(zhì)擁有堅(jiān)實(shí)的人文科學(xué)原理標(biāo)準(zhǔn)。離開人文科學(xué)原理而僅憑文科外在類聚的編纂，不僅無法構(gòu)成一部統(tǒng)一原理性的著作，而且由于這些學(xué)科早已在中小學(xué)階段被一一講授過，它們根本沒有理由如此簡陋地以提要方式重新教學(xué)。

強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)對于人文學(xué)科的原理統(tǒng)一性，并不意味著人文科學(xué)原理可以取代人文學(xué)科諸多學(xué)科教學(xué)。人文學(xué)科承擔(dān)著從各個學(xué)科角度培育人文素質(zhì)的教化實(shí)踐功能，這種實(shí)踐教化性質(zhì)所以不能被觀念理論形態(tài)的人文科學(xué)原理取代，一是由于人文學(xué)科教化的實(shí)踐性（包含知意情的感性）必須體現(xiàn)于各門人文學(xué)科踐履的過程性中；二是與此種踐履過程性緊密關(guān)聯(lián)的人文學(xué)科的具體性與個案性對概念思維的限定。從而，人文教育必須滲透于義務(wù)教育階段為主干的普通教育全過程中；高等教育的人文科學(xué)原理教學(xué)只構(gòu)成為人文教育這一總體工程的觀念理論部分。

更為深刻的限定在于，人文學(xué)科的踐履性與具體性、個別性在根本上無法被某種抽象的概念理論體系所概括。在這個意義上，現(xiàn)代語言分析哲學(xué)批判抽象概念僭妄概括個別事物的本質(zhì)主義迷誤，對于人文科學(xué)原理的功能范圍與限度具有警戒意義。這意味著人文科學(xué)概念原理即使盡量避免或弱化自然—社會科學(xué)式概念邏輯的僵硬框架，也仍然與生命運(yùn)動體的人文素質(zhì)“事實(shí)本身”（胡塞爾現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動的口號：“回到事實(shí)本身！”）無法最終吻合而保持著不可消弭的區(qū)別。從而，人文科學(xué)原理如果不愿僵化為抽象概念符號體系，就必須在創(chuàng)造人文科學(xué)自身特有的范疇、邏輯、方法的同時，與人文學(xué)科保持不即不離的張力關(guān)系：如果人文科學(xué)不保持對人文學(xué)科的原理區(qū)別，它就將消解自身的理論形態(tài)而不復(fù)存在；如果人文科學(xué)不保持與人文學(xué)科的親合，它就將喪失人文科學(xué)邏輯概念體系內(nèi)在的生命靈動而與自然—社會科學(xué)無法區(qū)分。[參閱尤西林《人文學(xué)科及其現(xiàn)代意義》第4章第7節(jié)“回到事實(shí)本身”，陜西人民教育出版社，1996年。]這后一點(diǎn)意味著對即將進(jìn)入人文科學(xué)領(lǐng)域者的一個建議性要求：不僅要準(zhǔn)備大腦抽象升華的思辨，而且要敞開一顆內(nèi)省敏感且蘊(yùn)含著向往美好人性理想激情的心。