盡管有唯科學主義這樣的偏頗潮流，20世紀頭30年的中國學術(shù)卻享受著本世紀少有的思想自由。從甲午戰(zhàn)爭到“五四”新文化運動，是20世紀中國思潮迭出、百家爭鳴的活躍時期。思潮自由鼓蕩積淀為學術(shù)建設，以清華國學研究院（1925）、中央研究院（1928）、西南聯(lián)大（1937）成立為標志，20年代后期至三四十年代，成為中國現(xiàn)代學術(shù)的黃金時代。引人深思的是，這一時期卻恰是內(nèi)外戰(zhàn)爭動亂最劇烈的時代。

這一對比現(xiàn)象與周朝解體、天下大亂的戰(zhàn)國諸子百家爭鳴、漢末戰(zhàn)亂分裂而自由超逸的魏晉人文精神有重要印證之處。它們都表明，學術(shù)之消長，主要并不取決于外在的社會政治經(jīng)濟條件，而卻與某種大一統(tǒng)專制型意識形態(tài)的內(nèi)在控制直接相關(guān)。上述三個時代又都似乎表明，這種大一統(tǒng)的專制型意識形態(tài)的廢弛，正是學術(shù)繁榮的有利條件。20世紀前半葉中國學術(shù)的發(fā)展，與其處于專制型意識形態(tài)更替之際的真空階段有著重大關(guān)系：數(shù)千年封建統(tǒng)治意識形態(tài)的儒教綱常在1895年甲午戰(zhàn)敗后終于失去支配人心的效力，而新的意識形態(tài)權(quán)威在20年代末中國社會史分期論戰(zhàn)后雖獲主流思想地位，卻因辛亥革命后數(shù)十年軍閥割據(jù)的政治權(quán)力多元格局，而未能獲得政教合一的意識形態(tài)所必需的中央集權(quán)條件。從而，未曾停歇的內(nèi)外戰(zhàn)爭，反倒成為延撂權(quán)威型意識形態(tài)統(tǒng)治的學術(shù)生存條件。

唯科學主義雖也被稱做唯科學意識形態(tài)，但如前所述，由于它無法涵攝人文學科，即使純就思想而言也達不到大一統(tǒng)的意識形態(tài)權(quán)威。但唯科學主義與其后建立的唯物科學主義意識形態(tài)卻有疊合之處，這就是郭穎頤在其《中國現(xiàn)代思想中的唯科學主義》一書末尾所暗示的，唯科學主義自身無法統(tǒng)一多元競爭，但卻“有助于開啟另一個時代，即一種超級思想體系的一統(tǒng)天下”。[〔美〕郭穎頤（D．W. Y．Kwok）：《中國現(xiàn)代思想中的唯科學主義》（1900—1950），雷頤譯，江蘇人民出版社，1989年，第172頁。]這才是現(xiàn)代中國唯科學主義最為嚴重的負面含義。

三

科玄論爭后期加入的唯物主義，并不是基于科學專業(yè)背景的一般唯科學主義，而是將科學與人文價值乃至萬事萬物均統(tǒng)攝于自身，類似于古希臘知識王的泛哲學，但當陳獨秀宣稱，“我們相信只有客觀的物質(zhì)原因可以變動社會，可以解釋歷史，可以支配人生觀”時，這種實質(zhì)由第二國際學派所塑造流播的唯物史觀，[參閱〔南〕弗蘭尼茨基《馬克思主義史》及盧卡奇《社會存在本體論導論》等有關(guān)分析與批判。]在以對象性客體之“物”為本體及因果決定論方面，卻與以牛頓力學為原型的19世紀唯科學主義有重要共同點。唯科學主義從而引導出唯物的科學主義。

唯物科學主義把康德劃界區(qū)分開了的（現(xiàn)象界）科學與（本體界及人文學科領(lǐng)域）形而上學重新混同一體，并且以類似古代自然本體論的框架，對全部學術(shù)作出既是科學知識名義的，又是形而上學的獨斷論規(guī)定。但它又并非古代的“超科學”（Metaphysics），而是以近代以來的唯科學主義為立場，將人文價值還原為科學因果律，即取得唯科學主義無法達到的統(tǒng)攝人文價值的最高權(quán)威地位：“辯證唯物主義研究自然界、社會以及認識的變化和發(fā)展的最一般的客觀規(guī)律，并給客觀世界的各種現(xiàn)象以唯物主義的解釋?！薄稗q證唯物主義是其他一切知識部門所業(yè)已達到成就的科學概括?！薄稗q證唯物主義是唯一科學的哲學?！盵〔蘇〕阿歷山大羅夫主編：《辯證唯物主義》，馬哲譯，人民出版社，1954年，第3、33頁。]在這里，柏拉圖式的傳統(tǒng)最高人文理念—理想（idea）以科學理性邏輯（logic）形態(tài)出現(xiàn)，這就是權(quán)威理念型（而非一般觀念型）的“意識形態(tài)”（ideology）。④[④參閱尤西林《闡釋并守護世界意義的人》（河南人民出版社，1996年，第161—162頁）中關(guān)于“意識形態(tài)”廣狹兩義的說明。]