純子：老師，“我思”的“我”為什么能說得那么絕對呢？我就沒有那樣的自信……

老師：這倒是。人總是沒有那么完美。不過，笛卡兒是這么認為的。也就是說，雖然我們能夠假設自己的身體以及自己所在之處可能不存在，卻不能因此就說自己不存在。相反的，自己產生懷疑這件事，就只代表自己是存在的。而且，一旦否定自己在思考，那么確信自己存在的理由也會隨之消失。

稻夫：所以，思考本身也就是自我的本質啰。

一郎：我好像明白了。不是有人說過“人是會思考的蘆葦”嗎？

純子：是布萊士?帕斯卡（Blaise Pascal）。

老師：這里就要提出笛卡兒惡名昭彰的“心物二元論”。他將世界的構成分為精神與物質，也就是說徹底將心靈與身體一分為二。

純子：這哪能一分為二?!青春期內心的煩惱，就是由身體的成長所引發(fā)的??！

一郎：我們上班族的抑郁癥也是。還有人因為過勞，罹患心理疾病而自殺。

稻夫：還有一句話是說“病由氣生”。

老師：但是笛卡兒不這么想。精神會思考，物質不會思考，所以身體就像是機械般的東西。動物也一樣。

純子：太差勁了，我們家的梅雅麗就會好好思考呀！

一郎：梅雅麗是……？

純子：我的寵物，一只迷你吉娃娃。

老師：還有一個問題，笛卡兒認為根據上述“我思”理論，必須徹底承認上帝果然是存在的。

稻夫：既然“我思故我在”，就不需要上帝了吧？因為只要顧好“我”就好啦。

老師：原本應該是這樣的，但是既然有個產生懷疑的我，那么當下的我就不完整。應該還有另一個存在成就完整的我。那個存在，除了上帝以外就沒有其他解釋了。

一郎：這難道不能解釋成，我從一開始就注定能夠趨于完整嗎？

老師：讓笛卡兒來說的話，問題不僅在于我們的不完整性。他有個三角形的例子：即便知道三角形的內角總和為180度，也無法證明三角形存在于世上這件事，與上帝是否存在這樣的命題沒有關聯(lián)。

純子：也就是說，剛開始的那一步無論如何就是需要上帝吧。雖然是哲學，感覺上卻更像是《圣經》。這和我印象中的笛卡兒還真有點兒不一樣呢……

老師：他這部分的論述引發(fā)了不少批判。像剛剛提及的帕斯卡，對于這方面的批評就很著名。換言之，就是他所謂的“笛卡兒在他的哲學論述中都企圖撇開上帝，但是他又不得不憑借上帝的輕輕彈指，促使整個世界動起來。除此之外，他就再也用不著上帝了?！?/p>

稻夫：那個“彈指”意義重大耶。為什么笛卡兒會這么拘泥于上帝呢？