知性原理是知性以普遍圖型為背景實際作成的判斷?？档抡J為范疇表是“自然和可靠的引導”（A148=B187），內(nèi)容計有“直觀的公理”（量）、“知覺的預測”（質(zhì)）、“經(jīng)驗的類比”（關系）以及“一般經(jīng)驗性思維的公設”（模態(tài)）。經(jīng)由這些標題，康德試圖解決傳統(tǒng)形而上學中部分重要的問題，并在他的體系里為它們定位，包括實體、因果關系以及實在性的問題。

不過，康德的觀點最重要的推論，直到先驗辨證論里才會顯現(xiàn)出來?？档略谀抢镌噲D說明，傳統(tǒng)關于靈魂的本質(zhì)、世界全體與上帝存在的證明，終歸是無效的。它們無法建立任何意義下的知識。如果它們被誤認為知識，就會使們自相矛盾?？档略噲D闡明，理性心理學、哲學宇宙論，以及理性神學，都注定要失敗，如果它們被理解為純理論性的工作的話。這些便是《純粹理性批判》為他帶來“粉碎一切者”（Alleszermahler）頭銜的章節(jié)。的確，康德似乎沒有為傳統(tǒng)的形而上學與本體論留下什么空間，其批判研究的最后結論，似乎很接近休謨的懷疑主義。

康德以另外一種方式來呈現(xiàn)這個結果，這種方式甚至為他帶來很大的困擾。他論辯說（甚至是斷言），這個結果等于是告訴我們，本體是不可知的，可知的只有現(xiàn)象，換言之，我們不可能知道“自在之物”為何，只能知道它們對我們而言是什么現(xiàn)象。因此，我們不可能知道是什么維系世界的凝聚，也不可能知道獨立于感官以外的事物。我們甚至不能知道我們自己究竟是什么。對于本體界，我們只能有否定性的觀念，也就是說，我們可以確定它不可能是什么。例如，它不會有時間或空間的性質(zhì)。由于空間與時間是經(jīng)驗的，因此自在之物（亦即獨立于我們的知覺以外的事物）不可能有知覺的性質(zhì)。但我們不可能得到本體界的肯定性知識。那只是個界限性的概念，標示了人類的概念永遠無法抵達之處。

在“純粹理性的謬誤推理”部分，康德說明傳統(tǒng)上關于人類靈魂的主張，諸如它是實體，是不可分割而簡單的存在者，是統(tǒng)一體的，可能與空間性的事物發(fā)生關系（在此我們也看到了四個范疇類別的作用），都是建立在謬誤推理（Paralogismus）之上?？档抡J為有個先驗的基礎使我們推論出和任何可能的既與經(jīng)驗無關的結論。的確，每當我們思維的時候，同時也經(jīng)驗到我們自己是主體。但是每當我們?nèi)绱私?jīng)驗到自身的時候，我們可以確定的是，我們只是呈現(xiàn)在我們面前的“現(xiàn)象”，但這些經(jīng)驗并不能讓我們知道“真正”的我們或者獨立于經(jīng)驗界以外的我們是什么。經(jīng)驗心理學涉及的便是現(xiàn)象的層面。對于“真正”的我是什么，我們可以知道的與自在之物一樣少。康德毫不猶豫地承認似乎有“第二個”我的存在，亦即“擁有”現(xiàn)象并且“進行”經(jīng)驗的我。他稱之為“我思”（ich denke），是每個思想或概念的一部分，是所有概念的“承載者”（A342=B399）。康德也承認，這個“我思”里的“我”似乎獨立于經(jīng)驗，并且是理性心理學必須假設的對象。然而他同時主張，對于這個作為純粹思維對象的“我”，是完全不可知的，因為它不可能成為如此的對象。只要我們把焦點放在它身上，它便會逃遁于無形。我們只能把它視為一切思維的邏輯預設加以探討，亦即所有概念的“承載者”，但是如此一來，我們便是在談論先驗邏輯。它并不允許我們超出范疇的界線，因此也不讓我們離開經(jīng)驗。我們可以把“我”視為內(nèi)在直觀的經(jīng)驗對象，但如此一來，其定義便與理性心理學不同。換句話說，我們無法探討作為自在之物的“自我”。