當(dāng)我第一次走進(jìn)芝加哥市中心那片廢棄的街區(qū)，開車駛過紐約哥倫比亞大學(xué)附近，不禁暗自吃驚——這也算貧民窟？不知比我家住的棚戶區(qū)好多少倍！當(dāng)我第一次經(jīng)過馬尼拉的貧民窟，也不禁吃驚——竟有那么大！

不過到改革開放后，大批農(nóng)村與外地人口涌入城市，盡管其中也有挾巨資來投資經(jīng)商的富人，往高處走的人才，但多數(shù)還是外出謀生的窮人和赤手空拳的青年。那時(shí)，絕大多數(shù)城市居民還住著公房，即使有富余也不能轉(zhuǎn)租，只有擁有私房的農(nóng)民和農(nóng)村能為他們提供出租房，于是城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村應(yīng)運(yùn)而生，成為城市外來人口的主要聚居地。發(fā)了財(cái)?shù)?，找到體面職業(yè)的，買了房的，結(jié)成小康之家的，相對富裕、職業(yè)穩(wěn)定的人一批批離開，更多的窮人、新人一批批遷入，這些地方成了名副其實(shí)的貧民區(qū)。盡管當(dāng)局依然諱言貧民窟的存在，而貧民窟的特征在那里應(yīng)有盡有。

更幸運(yùn)的人找到了其他同樣為本地居民所遺棄的場所。在我故鄉(xiāng)一處名聞中外的景點(diǎn)，我發(fā)現(xiàn)粉墻月洞門里橫著廉價(jià)摩托車，住著外來的打工者。原來那些中看不中住的古舊建筑雖能吸引游客，卻并非宜居環(huán)境，原來的租戶紛紛自謀出路，轉(zhuǎn)租給外來者。此后在其他風(fēng)景名勝以至文化遺產(chǎn)地，我也見過住在那里的客民。

更不幸的人連這些機(jī)會也沒有，出于生存的需要只能各顯神通——有的住在高架道路、立交橋下或橋洞中，有的住在廢棄的管道中，有的住在地下管道或洞穴中，而找到爛尾樓或廢棄房屋的成了其中的幸運(yùn)者。

一次次清理和拆除，一次次驅(qū)逐和嚴(yán)防，這類新居住地卻如雨后春筍和燒不盡的野火，看來是消滅不了的。這就使我們不得不面對這樣的事實(shí)：中國的城市同樣消滅不了貧民窟，盡管可以稱之為城鄉(xiāng)結(jié)合部或其他什么名稱。

現(xiàn)在各地都在大建公租房、廉租房，但大多數(shù)新遷入的外來人口是住不起的。如果再降低租金或免費(fèi)提供，一方面政府負(fù)擔(dān)不了，另一方面只會吸引更多的人遷入，最終供不應(yīng)求，所以同樣容納不了新移民。城市也在設(shè)置必要的“門檻”，但“門檻”設(shè)低了等于不設(shè)，設(shè)高了或許能擋住合法移民，卻堵不住寧可不享受合法待遇的遷入者，例如愿意住貧民窟甚至流落街頭的人。

既然如此，中國的城市必須坦然面對貧民窟，首先改善那里的條件，讓那些居民也能享受基本的生存權(quán)利和社會保障。

2012年6月9日