——甚至連人們幾乎不愿意相信的、歷史上許多可怕的、不人道的事情也變得不那么可怕了，因為人們認(rèn)為，命令者和執(zhí)行者是不同的人：前者沒有親眼看到事情的經(jīng)過，因此難以想像，也無法留下強(qiáng)烈印象；后者則聽命于上司，認(rèn)為自己不負(fù)有責(zé)任。由于缺乏想像，大多數(shù)王公和軍事首領(lǐng)很容易顯得冷酷無情，而實際上并非如此。利己主義不是惡，因為“鄰人”的觀念——這個詞源于基督教，不符合真實情況——在我們這里非常之弱；我們對其就像對植物和石頭一樣感覺自由且不負(fù)責(zé)任。應(yīng)該了解別人受苦的情況，但絕不可能了解得很充分。

102

“人的行為總是善的。”——當(dāng)自然給我們帶來雷雨天氣，把我們淋成落湯雞的時候，我們不抱怨它是不道德的：為什么我們把造成損害的人說成是不道德的呢？因為我們在后一種情況里設(shè)想了一種專斷地進(jìn)行統(tǒng)治的自由意志，而在前一種情況里則認(rèn)為是必然(但是這樣的區(qū)分是一個錯誤)。然后，故意傷害甚至在任何情況下，我們也不將它稱為不道德；例如人們毫無顧忌地故意殺死一只蚊子，就因為我們不喜歡它嗡嗡地叫；我們故意懲罰罪犯，使他痛苦，是為了保護(hù)我們自己和社會。在第一種情況里，個人是為了自我保存或者甚至為了不使自己不快，才故意作出傷害的；在第二種情況里是為了國家。所有道德都認(rèn)為故意傷害在自衛(wèi)中是可行的，也就是說同自我保存有關(guān)！這兩種觀點足以解釋人對人作出的所有惡行：因為人們要得到快樂，或者要防止不快；從任何一種意義上講，都始終同自我保存有關(guān)。蘇格拉底和柏拉圖說得對：人無論做什么，他總是做善事，就是說，按照他相應(yīng)的智力水平，按照他的理性的具體程度，做他認(rèn)為似乎為善的（有用的）事情。

103

惡中的無害因素。——惡不把他人的痛苦本身而是把我們自己的快樂(例如復(fù)仇感或者更加強(qiáng)烈的神經(jīng)興奮那一類快感)作為目的。任何戲弄都表明，向他人耍威風(fēng)，并由此而感覺自己擁有優(yōu)勢，充滿快感，這是何等的快活!那么，不道德的因素就在于在他人不快的基礎(chǔ)上得到快樂嗎？幸災(zāi)樂禍就像叔本華所說的那樣有如惡魔一般嗎？現(xiàn)在，我們在自然中通過折斷樹枝、使石頭松動、同野獸搏斗來給自己找到快樂，而且也為了由此而意識到我們的力量。知道別人因為我們而受苦，在這里，會使我們本來就感覺自己對其不負(fù)責(zé)任的事情變得不道德嗎？但是如果有人不知道這一點，那么他就不會因此而感覺到自己的優(yōu)越，因為這種優(yōu)越只有在別人的痛苦當(dāng)中才會體現(xiàn)出來，例如在戲弄的情況中那樣。所有的快樂本身都既非善，亦非惡；哪里來的規(guī)定說是人們?yōu)榱说玫娇鞓繁旧砭涂梢砸饎e人的不快呢？單從有用的觀點來看，也就是說，從結(jié)果、從受傷害者或者作為其代表者的國家讓人預(yù)期制裁和報復(fù)時可能發(fā)生的不快來看：只有以下觀點才能提供不讓自己做出那樣行為的理由——同情不以他人的快樂為目的，正如已經(jīng)說過的那樣，惡也同樣不以他人的痛苦本身為目的。因為同情在自身中至少藏著使個人快樂的兩個（也許更多的）因素，因此是自我享樂：首先是作為情緒的快樂，這就是悲劇中的同情所代表的那一種；然后，在訴諸行動時，作為在威力的發(fā)揮中獲得滿足的快樂，如果一個受苦者同我們近在咫尺，那么我們就通過作出充滿同情的行為而使自己解脫痛苦。——除了幾個哲學(xué)家以外，人們總是在道德感的等級中將同情置于相當(dāng)?shù)偷牡匚簧希哼@很有道理。