同樣，公共衛(wèi)生改革也因為政治因素的干擾難以取得長足發(fā)展，盡管投入明顯在不斷增加，卻沒能有效促成國際合作。拿破侖戰(zhàn)爭后，外來傳染病侵襲歐洲，為了保護本國人民，大部分國家都封鎖了隔離疫區(qū)。1851年，法國外交部召開了首屆國際衛(wèi)生會議，會上達成協(xié)議，希望各簽約國確保制定統(tǒng)一的準入規(guī)制。但是，除非各簽約國照章辦事，否則簽訂這種協(xié)議的意義并不大，因為很多國際組織當時并不知道利害關(guān)系，自嘗苦果已經(jīng)是一個世紀之后的事了。盡管整個19世紀霍亂都在威脅著人們的生命，但各國政府卻沒有采取什么舉措控制疫情。曾有一次霍亂爆發(fā)導致6萬多人死亡。兩年后，也就是1874年，法國提議成立國際流行病機構(gòu)，但是，黎凡特地區(qū)和北非的強勢帝國強烈反對這一提議，因此，這項提議同樣以失敗告終。1883年，霍亂導致10萬多人喪命，死亡人數(shù)比1892年只多不少，盡管這樣，各國還是沒能達成共識。[很多科學家在爭論霍亂的病理，其中就有《歐洲霍亂防御》（La défense de l’Europe contre le cholera）一書的作者、法國專家阿德里安·普魯斯特（Adrien Proust），這位先生因他的作家兒子馬歇爾更為后人熟知，馬歇爾將父親對疾病和保持衛(wèi)生的關(guān)注寫進小說，成為不朽的傳世之作。]沒完沒了的會議最終促成了公共衛(wèi)生國際辦事處的成立，這是個既官僚又畏首畏尾的組織，在巴黎設(shè)有一個面積不大的永久秘書處，員工是來自各成員國的專家。該組織主要負責通報信息，而不是教育大眾，也并未打算積極改善公共衛(wèi)生狀況，同時又對源于黎凡特的時疫耿耿于懷。那時和現(xiàn)在一樣，全球變暖已經(jīng)成為全球共同關(guān)注的問題，但是這個問題仍沒能得到有效的官方回應。直到現(xiàn)在，歷史學家也沒有充分的證據(jù)證明政治觀念的不同會使科學家內(nèi)部產(chǎn)生隔閡，即使他們把自己看作國際主義者也難以免俗。19世紀的科學進程并不符合“科學無國界”這個說法，尤其是1918年以后，許多國際論壇還給德國科學家下了“逐客令”。奧特萊等老一輩科學國際主義者的特點此時顯露無遺，他們完全無視發(fā)生的一切。奧特萊很清楚自己做的事意義何在，對政治上的問題絲毫不感興趣。從某種程度上講，他的想法帶有鮮明的比利時特色，因為他們都會與處于困境的國家對話，奧特萊從來不會說出自己的想法，也許是因為他覺得那樣做有損他博愛論者的形象。

科學家們越來越受金錢擺布，事事聽命于國家。很多科學研究的經(jīng)費都非常高昂，獨立科學家的時代很快就過去了。奧特萊有自己的錢，在這些錢花光前，他可以搞他自己的研究而不受任何人擺布—至少在“一戰(zhàn)”前是這樣的。但是就算是一個成功的比利時實業(yè)家積累的私人資產(chǎn)（比如他父親的雄厚資產(chǎn)）也不足以支持他的宏偉計劃。與國家和政客保持距離并沒有錯，但是這樣做會導致資金支持的持續(xù)短缺，很多專業(yè)組織都因此而受限制，能做的很少，最終成了情報采集中心，并沒有發(fā)揮實質(zhì)作用成為活躍的科研機構(gòu)。一旦國家資助科研（20世紀中期這樣的例子越來越多），科學家就有了資金保障，但是他們往往面臨尷尬的選擇：是為了國家利益束縛自己，還是忠實于各國科學家大聯(lián)合這個最初的理念？科學軍事化讓問題變得更糟：在化學和核武器時代，各國強制保密基本科學實驗，科學家們因此離奧特萊所說的國際主義越來越遠。