企業(yè)并購國家：迷思或警鐘？

最后，先讓我們回過頭再度審視一下利益團體的問題。盡管在本章前面段落中，我們傾向于從負面角度來思考近百年來利益團體的發(fā)展趨勢，但事實是并非所有利益團體都是“私利性”的。例如，根據(jù)身份特征結(jié)合而成的部落或世襲階級等“社群型團體”便是一種歷史更悠久的團體，隱藏在官僚結(jié)構(gòu)中的“制度型團體”則是基于本位主義而形成的另一類組織；此外還有一些高呼“支持選擇權(quán)”與“支持生命權(quán)”口號的“倡導性團體”。特別是最后這一種，由于其訴求范圍非常廣泛，甚至擴及非人類活動領域（像解救鯨魚運動等），因此經(jīng)常被認定是種比較具“公益性”的團體。

值得一提的是，不管其團體的屬性是基于公益還是只想追求私利，這些團體的共同特征是，它們都努力尋求介入決策過程的機會（一般也被稱為施壓行為）。從客觀面來看，正如阿爾蒙德所說，利益團體主要所扮演的是“利益連結(jié)”與“利益匯聚”的角色，亦即在整理社會要求后，將它們轉(zhuǎn)換成重大的政策選項；由此，多元主義者不僅相當支持團體的形成與發(fā)展，甚至認為通過團體行動塑造出來的“動態(tài)均衡”，可有效地將社會中的多數(shù)聲音納進國家的政策內(nèi)涵當中。

不過，這種想法顯然是太過樂觀了。

例如，精英主義者便認為，多元主義者只看到政治過程里由下而上的部分，這確實也合乎民主政治的基本邏輯（也就是人民即便無法直接參與決策過程，但至少擁有表達意見的機會），但他們依舊認為，政治權(quán)力的運作不僅主要是由上而下進行的，而且，“寡頭統(tǒng)治”的少數(shù)游戲鐵律也讓社會團體在接近決策圈的過程中有著截然不同的表現(xiàn)。

許多例子都顯示，只有一小撮所謂“核心團體”才具備真正的決策影響力，其中最具代表性的是軍火工業(yè)。美國總統(tǒng)艾森豪威爾在離職演說中便直接點出“軍事—工業(yè)復合體”的威脅，亦即它們?yōu)闈M足其生產(chǎn)與銷售需求，經(jīng)常會夸大假想敵的戰(zhàn)略威脅與攻擊能力，并通過游說，要求政府增加軍備支出來加以因應；冷戰(zhàn)時期固然如此，即便進入所謂后冷戰(zhàn)階段，實際情況仍在惡化，很難有好轉(zhuǎn)跡象，原因是后冷戰(zhàn)環(huán)境塑造的和解氣氛可能會使國家降低軍事支出，然后集中資源全力去拼經(jīng)濟，而這是軍火商所不樂見的。正如許多觀察家指出的，包括美國在新世紀掀起的全球“反恐戰(zhàn)爭”，其背后就有軍火商（與石油企業(yè)）運作的痕跡。