改革：體制內(nèi)的革命選項

不管是由于統(tǒng)治者無法有效響應人民的生存需求，部分政治精英不滿意既有的權(quán)力分配狀況，還是由于社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)根本性的變化，盡管未必存在可行的方案，在這種情況下，政治變遷仍是所有社會組成分子無法避免的現(xiàn)實。因此，人們在面對這個問題時，還是有著形形色色的各種不同反應。

對此，伊薩克（Alan Isaak）以“是否接受既存結(jié)構(gòu)”為前提，將各種反應再細分為以下的五種類型。

在接受既存結(jié)構(gòu)者方面，首先是反對大規(guī)模且有計劃變遷的保守派，他們并不反對必要的變革，但認為改變愈少愈好；從某個角度來說，他們甚至可說是“反改革者”。其次是主張較溫和改革途徑的自由派，這派人士對改革的必要性接受度更高，也更容易妥協(xié)，但只愿意配合漸進與累積的方式，同樣反對大規(guī)模計劃，因此很多人認為他們和保守派其實差不多。第三是所謂的改革派，他們對改革必要性的體認顯然比前兩派要深刻得多，同時由于對改革事業(yè)懷抱著某種急迫感，這些人不反對急變，主張只有通過有計劃的行動才能收到變革的真正效果。

在反對既存結(jié)構(gòu)者方面，首先是主張必要時不排除利用體制外手段的激進派，他們比較常用的體制外手段包括示威游行、集體罷工，甚至在議會中癱瘓立法，意在通過更激烈的方式，除表達改革的迫切性之外，也希望執(zhí)政者能立即對相關訴求作出響應。其次是根本不想接受現(xiàn)狀的革命派，這派人士由于完全對現(xiàn)存政府絕望，同時不認為執(zhí)政者有同意變革的空間與可能，因此主張通過政治暴力形式（包括暗殺、恐怖活動、游擊戰(zhàn)與正式內(nèi)戰(zhàn)）來達成其目標。

本章前段已經(jīng)就體制外行為著墨甚多，因此這里僅將焦點放在體制內(nèi)的改革行動上面。

從歷史上改革行動的次數(shù)遠超過革命爆發(fā)次數(shù)來看，可見政治變遷的原因與動力盡管存在，但多數(shù)人仍希望通過體制內(nèi)（也就是比較和平的）行動，而非可能引發(fā)更大沖突的體制外途徑來解決問題。其原因是，因應變遷所需的改革或許從長遠的眼光來看，是符合人群集體利益的，但若在其中加上暴力因素的話，可能會在短期間引起不必要的犧牲，甚至危及集體生存（由于內(nèi)斗或內(nèi)戰(zhàn)而導致國家衰亡的例證不勝枚舉）；正因如此，或許回應稍慢些，但體制內(nèi)改革畢竟是比較安全一點的做法。

值得注意的是，盡管如此，改革的成功幾率嚴格來說也不算高。以中國歷史上的例子來說，戰(zhàn)國時代秦國商鞅變法、兩漢之交的王莽變法、北宋時的王安石變法、明朝中葉的張居正變法，以及清末的戊戌維新等變法活動，在實施過程中都遭到包括保守派與自由派在內(nèi)的廣義保守派的打壓與反撲（其表面理由都是為了捍衛(wèi)祖宗家法），從結(jié)果來看，成功者寥寥無幾。除商鞅變法因為有戰(zhàn)國時代國際競爭環(huán)境作為助力，因此較具成效之外，其余改革努力不是未竟全功，就是在引發(fā)黨爭或內(nèi)部沖突后，以完全失敗收場。