目前的方法：洞見與局限

現(xiàn)在我想更進一步考察一下在最近的人權(quán)學術(shù)研究中可以發(fā)現(xiàn)的人權(quán)研究方法。在這一部分，我要實現(xiàn)兩個目標：第一，試圖說明我的一些知識背景；第二，試圖表明為什么要寫作本書。

多元主義

本書的一個中心問題就是要闡明，在何種意義上，我們可以說道德是多元的。人們普遍認為，調(diào)整人們生活的規(guī)范是不同的，但是，對是否可以存在不止一種合法的、真實的，或者說同樣有效的道德這一點卻存在激烈的爭論。在這個問題上，我發(fā)現(xiàn)特別對此有幫助的一位學者是阿拉斯泰·麥金太爾（Alastair MacIntyre），他對各種道德傳統(tǒng)以及對它們進行比較會遇到的困難方面都有廣泛的著述。他的兩個觀點與我所關(guān)注的問題特別具有相關(guān)性。首先，他認為，在對立的道德傳統(tǒng)之間所存在的觀念差異可能是如此巨大，以至于不同的傳統(tǒng)之間是“不可通約的”，他大意是說，一種文化道德語言中的詞匯不可能被翻譯成另一種文化中的道德語言。麥金太爾的另一個主張認為，真正的道德傳統(tǒng)至少在有時候是可以對形成相互對照的內(nèi)部批評的不同側(cè)面進行比較和評估的。讓贊成一種觀點的人了解來自內(nèi)部的另一種觀點（將它視為另一種母語），然后認識到這另一種觀點可以解決或回答他們原來的觀點所不能解決或回答的問題。這種情況完全是可能出現(xiàn)的。

在認識傳統(tǒng)、社會和地方性理性標準對形成豐富的道德所具有的價值這一點上，我從麥金太爾那里學到了很多東西。對于傳統(tǒng)、社會和地方性理性標準這個問題，我在下面闡述何為與道德多元主義相關(guān)的東西以及我們能有何作為的問題時將會進一步進行討論。然而，麥金太爾在具體論述這些問題時也是有問題的，這主要是基于兩個原因：首先，我發(fā)現(xiàn)他的不可通約性概念在充當處理真正跨文化道德沖突所具有的復雜性和模糊性的工具時還遠不夠鋒利。我們也很難將不可通約性改造成為一個精確的概念；即使能夠做到這一點，能否跨越這種巨大的觀念鴻溝也仍然是一個問題。我寧愿將不可通約性看作是觀念差異的有限例子，而將所有令人感興趣的情形都看作處于沒有達到這個極端的中間地帶。

我對麥金太爾的第二個問題是，他對傳統(tǒng)的理論理解顯得太過于靜態(tài)。正像我在下面將要具體闡述的那樣，即使當他通過歷史研究發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)所具有的重要動態(tài)性，他的理論論述也仍然沒有為動態(tài)性（即各種傳統(tǒng)的相互影響性）留下一席之地，然而，我認為，正是這種動態(tài)性能夠為社會共同體的形成和共識的達成提供機會。麥金太爾強調(diào)社會內(nèi)部批評的重要性，即強調(diào)從內(nèi)部看到其他傳統(tǒng)的優(yōu)劣所在。我也承認這很重要，但問題是，我們并不只是在比較兩個一成不變的實體。

這里我想提及的另一個理論家是理查德·羅蒂（Rechard Rorty）。說羅蒂是一個多元主義者并不等于說他就不會認同某一套價值觀念。雖然羅蒂對自由主義價值觀深信不疑，但他認為，決定這些價值成為他自己的價值觀的因素是歷史的或然性而不是理性的必然性。羅蒂寫道：

道德哲學總是以回答這個問題的面目出現(xiàn)，“‘我們’是誰，怎樣才使我們逐漸變?yōu)槲覀儸F(xiàn)在這樣，我們未來將會變成怎樣？”而不是以回答這樣一個問題的形式出現(xiàn)，“什么樣的規(guī)則應該決定我們的行為？”換言之，道德哲學是以歷史的敘事和烏托邦式的思考而不是搜尋一般原則的形式出現(xiàn)的。［1989，p．60］